2.1.1 知識活動とは

知識創造企業やナレッジマネジメントなどの言葉に代表されるように，現代社会における知識の重要性が高まっている．今後，どのようにして質の高い知識をより多く創造・管理できるかが重要になると予想される．

野中らは，知識創造の枠組みには認識論的次元と存在論的次元の2 つの次元があることを指摘している．認識論的な次元では，知識には形式的言語で表現可能な形式知と表現不可能な暗黙知の2 つがあり，これらの知識が相互作用することによって知識が創造される．この形式知と暗黙知の相互作用はSECI モデルと呼ばれ，次の4 つのプロセスのスパイラルとして表現される(図)．

• 共同化(Socialization) 経験を共有することによって，個人の暗黙知からグループの暗知を創造するプロセス

• 表出化(Externalization) 暗黙知をメタファ，コンセプト，モデルなどの共有できる形式知に変換するプロセス

• 連結化(Combination) 共有された形式知を組み合わせて新たな知識体系を創り出すプロセス

• 内面化(Internalization) 行動による学習によって形式知を暗黙知として体得するプロセス

図2.1: SECIモデル

また，存在論的な次元では，個人が創造した知識が組織的に拡張され，グループや組織内，そして組織間にわたる知識として結晶化される．この過程は共同化に相当する暗黙知の共有から始まる．そして，共有された暗黙知は新しいコンセプトという形の形式知へ変換される．そして，変換されたコンセプトに追及すべき価値があるかを示すために正当化を行った後に，プロトタイプなどの原型を作成する．このようなプロセスを通じて構築された知識はグループや組織，そして組織外へ移転される．このような1) 暗黙知の共有，2) コンセプトの創造，3) コンセプトの正当化，4) 原型の構築，5) 知識の移転という5 つのフェーズを経ることによって，スパイラルが生まれ，個人の知識が組織の知識として変換されていく．そして，2 つの次元における知識スパイラルが複合的に実践されることによって，組織的な知識創造が行われる．

野中らは，企業組織における知識創造を中心に述べていたが，視野を広げて捉えれば研究活動にもこの考え方を適用することができる(図)．研究活動では，新たな問題点や未解決の問題点に対するテーマを設定し，独自の視点から解決策を提案する．そして，実験・検証を通じて自身のテーマの妥当性を確認し，その成果を論文にまとめて公表する．論文を公表することによって，関連する分野の研究者の中で研究成果が共有され，新たな問題点が指摘されたり，新たなアプローチが提案される．そして，このプロセスが繰り返し行われることによって，社会に貢献するような技術が生み出される．このように企業組織における知識創造や研究活動には何らかの共通点が存在しており，その共通点を踏まえることによって，より広範囲な知識創造支援を実現できると考えられる．

図2.2: 組織的知識創造プロセスと研究活動

本研究では，企業組織における知識創造や研究活動に共通する点は，テーマ（コンセプト）の一貫性だと考えている．例えば，企業で新たな商品コンセプトが生み出されれば，企業内のメンバーがそれぞれの視点からそのコンセプトを具体化するためのアイデアを出し合い，まとめていくことによって新しい商品が生み出される．また，研究活動では，いまだに解決されていない問題を研究のテーマとして扱う．その問題を解決するために独自の視点からアプローチを行い，新たな知識や技術を生み出していく．本研究では，企業組織における知識創造や研究活動のように「あるテーマに対して継続的にアイデアを創造し，知識として理論化・具体化する活動」を知識活動と呼び，情報技術を用いることによって知識活動を支援することを目指す．そして，この知識活動に従事する者をナレッジワーカーと呼ぶ．ナレッジワーカーは，高度の専門能力，教育または経験を備えており，その仕事の主たる目的は知識の想像，伝達または応用にある．

また知識活動は，個人で行うものと複数人のグループで行うものの2 種類が存在する．グループの知識活動も突き詰めれば，個人の知識活動の組み合わせと捉えることができる．グループの知識活動には，テーマに対する認識の共有やメンバー間の進捗状況の把握など，個人の知識活動には存在しない要素が存在することは確かだが，グループを構成する個々人の知識活動を支援することで，結果としてグループの知識活動を支援することができると考えられる．そのため，本研究では個人の知識活動に着目し，その支援を目指す．

2.1.2 知識活動ログ

一般にコンテンツは，テレビ番組や映画，音楽のように多数の人間に対して公開されている娯楽用のメディアという印象がある．辞典によれば，コンテンツとは以下のような意味を持っている．

1. 中身．内容

2. 書籍の目次

3. 放送やインターネットで提供されるテキスト・音声・動画などの情報の内容

特に最後の定義を踏まえると，1. それ自体が意味のある内容を持っている，2.（Web 上のコンテンツの場合）インターネットを通じて公開されている，という２点が コンテンツとして成立するための要件だと考えることができる．本研究では，このような要件を踏まえながら，一般的なコンテンツの概念を拡張する．

知識活動では，成果報告書やプレゼンテーション資料のように，これまでの活動内容をまとめて他人に公表するための文書や，その日行わなければならないTODO，気付いたことを簡潔にまとめたメモのように日常的に多くのデータの作成・編集を行っている．成果報告書やプレゼンテーション資料はもちろんのこと，TODOやメモのように一見すると個人的なものだと思われるデータも状況に応じて他人と共有することがある．例えば，大学研究室の先輩が後輩の提案した研究計画をチェックするために，個々のTODOの内容をチェックするような状況が挙げられる．そこで本研究では，知識活動を通じて生み出されるさまざまなデータをコンテンツと呼ぶことにする．知識活動の中で生まれるメモや発表資料などには，その活動内容の記録や，活動に関するアイデアや，他者に理解できるように整理した内容が記述されており，それ自体が意味のある内容を含んでいる．また，それらの情報が公開されているかどうかについては，成果報告書やプレゼンテーション資料はその発表対象となる人々に対して情報を公開することを目的としており，それらの性質はコンテンツとして成立する要件を満たしている．

知識活動の中では，メモのようなテキストのみで構成されたコンテンツ(テキストコンテンツと呼ぶ)だけではなく，写真などの画像やフローチャート，システム構成図など，文字だけでは表現することが不可能だったり，視覚的に表現したほうが理解させやすいものも，必要に応じて作成される．本研究では，写真やコンピュータプログラムのスクリーンショットなどの画像をイメージコンテンツ，フローチャートやシステム構成図などナレッジワーカー自身が描画したものをスケッチコンテンツと呼ぶ．スケッチコンテンツは，コンピュータ上で描画されたものだけでなく，ホワイトボードなどに手描きで書いたラフなものも含む．また，グループで行うミーティングや研究発表などで用いる文書やプレゼンテーションスライドなどの資料や，活動内容をまとめて出版した書籍や論文なども，知識活動の中で生まれるコンテンツである．本研究では，これらの，知識活動の中で生まれるコンテンツと，それらのコンテンツの間に存在する，引用関係や参照関係などの文脈情報を，その活動の経緯や歴史を表すための記録という意味で知識活動ログと呼ぶ．

知識活動ログと一括りにしたが，それぞれのコンテンツが持つ特性や，そのコンテンツが作られるためにかけた人的・時間的コストは様々であるため，全てを同列に扱うことは適切ではない．例えば，公式な場での会議で配布する資料や学会誌に投稿する論文などはテキストを主体としたコンテンツではあるが，メモのように日常的に気軽に書くものではなく，入念な推敲により文章を洗練させたり，論文ならば他者の査読などのチェックが入るなど，比較的長い時間をかけて1つのコンテンツを作り上げる．また，論文などで用いる画像や図表などのコンテンツについても，IllustratorやPhotoshopに代表されるような描画や画像処理を支援するツールを用いて時間と労力をかけて作成することになるため，1コンテンツあたりにかけるコストは大きい．ミーティング内容の要約である会議録も，ミーティングにかける時間や参加する人数に比例して，その作成コストは大きくなる．

それに対して，ナレッジワーカー個人が日常的な活動の中で閃いたアイデアやTODOやその進捗を記したメモや，その内容を視覚的に表現・説明するために描いたラフな手描き図などのコンテンツは，前述した資料や論文に比べて作成のコストは非常に小さい．勿論，資料や論文で用いられる文章や図よりも大分と粗いものではあるが，メモや手描き図は，基本的にそのナレッジワーカー自身が日々の活動の中で振り返るときや，彼の活動をよく知るプロジェクトメンバなどが，定例ミーティングのような場で口頭での説明を交えて閲覧したときに理解できれば十分である．このように多少の粗さが許容されるというのも作成コストが小さい理由に含まれる．これらの個人が日常生活の中で作成するコンテンツは，その作成機会の多さと作成コストの小ささ故に，活動を続ければ続けるほど増えていき，膨大な量になる．そのため，これらのコンテンツの管理が杜撰だと，過去の活動内容を振り返りたいときに，どのコンテンツを参照するのが適切か分からなくなったり，より悪い状態としては，コンテンツそのものを誤って削除してしまうということが考えられる．

以上のことから，ナレッジワーカーが知識活動の中で生み出すコンテンツをいかに効率的に記録して利用するかに着目した手法や情報システムが必要となる．

2.2.1 ナレッジマネジメントシステム

個人の持つ知識を組織的に共有し，組織内の知識創造を促すための方法論としてナレッジマネジメントがある．これは，個人の持つ暗黙知を形式知に変換することにより，知識の共有化，明確化を図り，作業の効率化や新発見を容易にしようとするものである．項で述べたSECIモデルの提言以降，このナレッジマネジメントを支援するシステムに関する研究が数多く行われてきた．以下にその実例をいくつか示す．

SECIモデルが提言された当時は，ナレッジワーカーが暗黙的に持っていた知識を，形式的言語を用いて記録する表出化を支援するためのシステムが生み出された．形式知として記録されていた知識は，顧客からのクレーム情報や，システム開発のノウハウ，受注事例などが中心であり，専門分野に関する知識の格納・検索に特化されたデータベース（知識ベース）に関する技術が利用されていた．知識ベースは，ナレッジワーカーによって作成，編集，共有，検索されるものであり．このようなナレッジマネジメントシステムは第1世代と呼ばれる．

しかし，これらのシステムにはいくつかの問題が指摘されている．島津らは，知識活動を継続するうえでの課題として，「企業文化・風土や従業員の知識提供へのモチベーションの維持」を指摘している．例えば，「知識提供の貢献が業績評価への反映に対して小さかったり，本業とは異なる余分な仕事であったりすると，知識を提供する従業員のモチベーション維持が難しく」なったり，「質の高い知識がタイムリーに追加更新されないと，KM（ナレッジマネジメント）システムを利用する従業員の数が減り，それが提供者側の提供意欲への悪影響」につながると述べている．Davenportは，ナレッジワーカーには情報を探したり配信したりする時間的な余裕がないため，業務に知識を埋め込んだシステムの必要性を説いている．また，小林は，これまでのナレッジマネジメントシステムで蓄積される情報は設計書や提案書など業務に関する成果物だけであり，「どのようにしてその成果物が作成されたのか」という成果物に至るまでの文脈情報が蓄積されていないために，組織内で培われた知識がメンバ間で効率的に継承されない点を指摘している．

これに対して，第2世代と呼ばれるナレッジマネジメントシステムでは，ナレッジワーカーが意識的に定義する形式知だけでなく，ナレッジワーカーがスケジュール管理システムなどの業務アプリケーションを使って業務をすることで生産される情報が注目された．また，これに並行して，情報処理技術でナレッジワーカー間の協調作業を支援する取り組みが行われるようになった．なかでも一般的な技術であるグループウェアは，CSCW (ComputerSupported Cooperative Work)と呼ばれる，コンピュータによる協同作業支援に関するシステムの総称であり，具体的なものとしてはサイボウズやLotus Notes/Dominoなどが挙げられる．これらのシステムには，組織内部や外部とのコミュニケーションを 円滑に行うための Web メール機能，メンバーとスケジュールを共有するスケジューラ機能，メンバー間の打ち合わせや議論を行うための掲示板機能など組織内の知識創造を支援する様々な機能が存在する．グループウェアの有用性は徐々に認識されており，日本全国の年商500億円未満の中堅・中小企業の半分近くがグループウェアを導入しているという調査結果も報告されている．

さらには，ナレッジワーカーに報告書や提案書などの成果物を直接登録させる形態ではなく，ナレッジワーカーの活動内容を記録し，マイニングする機能を持つナレッジマネジメントシステムも注目されている．このようなシステムは，より個人の活動に近いメールや社内掲示板・ブログなどのシステムを利用したコミュニケーションから知識を抽出しようという試みである．具体的な製品として，KnowledgeMarket EnterpriseSuiteなどがあり，ナレッジワーカーの活動を中心に据え，ナレッジマネジメントを業務プロセスに埋め込むことで，知識を効率的に抽出し，利用できるようにすることに注力したシステムを実現しようとしている．

これらのナレッジマネジメントシステムに関連して，筆者が所属する研究室では，「自然言語だけでは表現しきれない活動内容の記録が十分に行われていない」「成果物に至る文脈情報の記録が十分に行われていない．また，取得した文脈情報に基づく活動支援が十分に行われていない」などの問題があると考え，その問題を解決すべく，ディスカッションマイニングと呼ばれる，人間同士の知識交換の場である会議から実世界情報を獲得・構造化し，再利用可能な知識を抽出する技術を用いた知識活動支援手法を提案し，実現・運用してきた．ディスカッションマイニングには，主に２つの目的があり．１つは映像・音声情報や，テキスト情報，議論構造などの実世界活動に関するメタデータの獲得による会議コンテンツの作成であり，もう１つは作成された会議コンテンツの再利用に基づく会議後の知識活動の支援である．このディスカッションマイニングを実現するシステムとして，我々の研究室では，DRIPシステムと呼ばれる知識活動支援システムを開発・運用してきた．DRIPシステムは，DRIPサイクルと呼ばれる会議を中心とした知識活動サイクルの中で生まれるコンテンツを記録・蓄積し，再利用可能な形で提供することで，知識活動の支援を行うシステムである．DRIPサイクルは，アイデアを他者に発表し，議論を行うことによって多角的な視点による意見やアドバイスを獲得する議論フェーズ，議論の内容を整理し，その後におこうなうべきタスクを決定する再認フェーズ，議論内容を踏まえつつ文献調査や実験・検証などの様々なタスクを遂行する探求フェーズ，様々なタスクを通じて蓄積されたアイデアや知識をまとめ，次の議論のための発表資料を作成する集約フェーズの4つのフェーズから構成され，これらのフェーズを繰り返し行うことでより良い知識活動が行えるとしている．しかし，このシステムが想定している会議は研究室のゼミのように，あるフォーマットに則して行われるものであり，そこで使用される資料には，一定以上の情報量や質が要求される．また，DRIPシステムは会議と会議の間を1ヶ月程度と見ており，そのため，その間の期間に繰り返される個人の日常的な活動やプロジェクト内の定例ミーティングのような数日単位の活動の細部を支援しきれているとは言い難い．

個人が日常的に行う知識活動という点にフォーカスすると，そこで行われる思考やTODOの管理，実際の作業とそれらの活動内容を定期的に報告するミーティングなどの様々な活動を支援するためには，それに合わせた支援システムが別途必要である．また，DRIPシステムの中で生まれるコンテンツは，研究室のゼミのような型の決まった会議で利用することを前提としており，必ず会議コンテンツの一部と関連付いている必要がある．そのため，新たなアイデアやTODOも，過去の会議コンテンツの一部を引用する形で作成しなければならず，コンテンツ作成の制約が大きかった．

以上のことから，本研究では，個人の日常的な知識活動と，その活動内容をグループ内でこまめに共有し意見を獲得するために行われる比較的小規模なミーティングにフォーカスし，そこで生まれるコンテンツの作成や活用を支援することを目的とする．

2.2.2 TimeMachineBoardによる継続的なミーティングの支援

項で，様々なナレッジマネジメントシステムの例を挙げた．また，筆者が所属する研究室で研究されてきたDRIPシステムについて述べ，DRIPシステムでは個人の日常的な知識活動と，その内容をグループ内で共有し議論を行い，そこから知識を獲得するために行われる継続的なミーティングを支援しきれないという問題点を挙げた．

この「個人の日々の知識活動の中で得られたアイデアの共有や，実際に行った作業の報告を行うための継続的なミーティング」を支援することを目的として，筆者の所属する研究室では，TimeMachineBoardと呼ばれるミーティング支援システムを開発・運用してきた．DRIPシステムが研究室のゼミでの発表や企業のプロジェクトの報告会のような，発表内容や資料の十全な準備が必要な会議を対象としているのに対し，TimeMachineBoardは，事前の準備があまり必要ない，少人数での小規模なミーティングを対象としている．ここで言う小規模なミーティングとは，プロジェクトチーム内の個人の作業の進捗状況を管理するための報告会や，その作業を進める上での問題点の洗い出しやその解決，または新たなアイデアを出したりそれをブラッシュアップすることを目的としたミーティングを指す．これらのミーティングは，先に述べたゼミの発表やプロジェクト報告会に比べて，費やす時間も参加する人数も少ないが，日々の活動を積み重ねて目標に向かって仕事や研究を円滑に進めていくために重要な役割を担っている．このようなミーティングをより良いものにすることが仕事や研究のパフォーマンスを向上することにつながる．

一般に，少人数のミーティングでは，ホワイトボード，フリップチャート，黒板，大型のコルクボードなどの道具（以下，ボードと総称する）が利用される．ボードは，議論の内容を書き留めたり，アイデアを説明したり，ミーティング参加者からの意見を並べ替えて整理したりと，様々な用途に利用される．そして参加者は，しばしばボードの内容をデジタルカメラで撮影したり，ノートに書き写したりして記録する．

このようにして記録がとられるのは，ミーティングで利用されたボードの内容が，ミーティング内容の要約と言えるからであろう．もちろん，ボードの内容にミーティングで話し合われたすべての内容が含まれているわけではない．しかし，参加者がミーティングで話し合った内容を想起するには十分である．それに対して，映像や音声を用いればミーティングの内容をより詳細に記録することができる．そのような記録を閲覧すれば，たとえミーティングに参加していなくても，話し合われた内容を理解することができるだろう．しかし，そのような記録は気軽に内容を振り返るには一般に情報量が多すぎて，少人数で繰り返し行われるカジュアルなミーティングの記録としては適さない．

そこでTimeMachineBoardでは，大型ディスプレイを情報的に拡張されたボードとして利用し，ボードに表示された画像やスケッチ，テキストの情報，それらの分類・整理を行った過程によって記録・蓄積することで，ミーティング内容を振り返るために十分な情報を取得している．このボードの記録をボードコンテンツ，ボードコンテンツに含まれるそれぞれの要素をボード要素と呼ぶ．図 にTimeMachineBoardを利用して行われているミーティングの風景を示す．また，図 に記録されたボードコンテンツの例を示す．

筆者の所属する研究室では，このシステムを継続的に運用し，運用を通してユーザから得た知見をフィードバックしながら研究・開発を行ってきた．

一般に，記録・蓄積されるミーティングの量がある程度以上に増加すると，ボード内容のスナップショットを一覧表示にしたり，単純な検索を実現するだけでは，目的とするボードコンテンツを検索したり，複数のボードコンテンツの内容を把握することが難しくなる．

この問題に対してTimeMachineBoardでは，複数のボードコンテンツの要約を実現している．TimeMachineBoardでは，ミーティング中に参加者がボードに表示されている内容を構造化して整理するための仕組みと，参加者が過去のボードコンテンツを検索して，その一部を引用して同様のテーマに関して継続して話題にする仕組みを実現している．これらの仕組みによって構造化されたボードコンテンツと，引用関係によって獲得できる複数のボード要素間の関係を利用して，一連のボードコンテンツの中から重要性が高いと思われる内容の抜粋を行うことができる．TimeMachineBoardではこの抜粋を複数ミーティング要約と呼んでおり，この要約を閲覧することで，長期間に渡って継続的に行われてきたミーティングとその経緯を，容易に振り返ることができる．

図2.3: TimeMachineBoardを利用したミーティング風景

図2.4: TimeMachineBoardによって記録されたボードコンテンツ

以上のように，TimeMachineBoardによって，継続的に行われる小規模なミーティングを円滑に進め，ミーティング内容の構造化と再利用を支援することができる．

先に，TimeMachineBoardは事前の準備があまり必要ないミーティングを対象としていると述べた．これは，TimeMachineBoardが，ホワイトボードを用いたミーティングのように，議論中に適宜文字を書いたり図を描いたりしながら議論するスタイルのミーティングを情報システムによって支援することを目的としているためである．TimeMachineBoardでは，PC上で動作するクライアントアプリケーションを用いてミーティング中にテキストや画像をボードに提示することができる．また，ペン型のデバイスを用いて，ボードに直接フリーストロークを描画したり，提示したテキストや画像をボード内で自由に移動・拡大縮小するなどのボードに対する操作を行うことができる．その他に，ボードから離れた位置からでもボードを操作することができるリモコン型のデバイスを備えている．これらのデバイスと機能によって，ホワイトボードでのミーティングスタイルに近い形で，ホワイトボードよりも柔軟にテキストや画像を扱いながら議論を行うことができるようになっている．

クライアントアプリケーションが持つテキストや画像の提示機能は，ミーティング時に手元に資料が全く用意されていなくてもその場でテキストをタイピングすることで議論したいトピックをボードに提示することができるが，そもそも議論したい内容というのは，日々の活動の中でTODOリストや簡易的なメモに書いてあることが多い．しかし，これらのメモの内容は元来その個人自身が自分の進捗状況を確認したり，備忘録として書き記したものなので，ミーティングに提示できるほど内容が整理されていない．しかし，TimeMachineBoardを用いるミーティングのために，メモに書く内容を常に整理するのでは，ミーティングに参加するコストが高くなり過ぎてしまう．

そこで本研究では，TimeMachineBoardでのミーティングを統合的に支援する仕組みとして，iStickyと呼ばれるシステムを開発した．iStickyはタブレット端末上で動作するアプリケーションで，大きく3つの機能を持つ．

1つ目は，個人の日常的な知識活動の中で生まれるメモや手描き図などの知識活動ログを記録・蓄積し，ミーティングに利用する機能である．iStickyに記録した知識活動ログは，その一部分を選択・整形して，TimeMachineBoardのボードに提示することができる．これにより，日々書きためたメモや図などの自分のためのログを，比較的低いいコストでミーティングに利用することができる．

2つ目は，ミーティング中にボードを操作する機能である．iStickyにはボードの現在の内容を再現し操作可能にする機能があり，その機能を通して，事前に作成したコンテンツをボードに提示し，指による操作でボード要素の移動や拡大縮小したり，ソフトキーボードによるテキスト入力や編集を行いながらミーティングを進めていくことができる．

3つ目は，TimeMachineBoardで行ったミーティングの記録であるボードコンテンツを閲覧・検索する機能である．iStickyでは，過去に行ったミーティングのボードコンテンツを取得しデバイス内に保存する仕組みがある．そして，保存されたボードコンテンツを閲覧することができ，必要に応じて検索による絞り込みを行ったり，前述したボードコンテンツの要約を行うことができる．これにより，ミーティングの内容をいつでも振り返ることができる．

以上の機能により，TimeMachineBoardによるミーティングを支援し，ミーティングとその前提になる個人の知識活動を柔軟に結び付けることを可能にし，ミーティングをより円滑に行うことができる．

2.3.1 パーソナルメモの特徴

パーソナルメモには，論文や会議コンテンツなどの他の知識活動ログと比較して，以下のような特徴を持つ．

• 作成者本人のみが閲覧・編集するものである

• 特定のフォーマットが定まっておらず，作成者自身が自由に記述できる

• 日々の活動の中で常に内容が更新され続け，何度も見直される

• 時間や場所を問わず作成される

「作成者本人のみが閲覧・編集するものである」について，パーソナルメモはナレッジワーカー個人が自身の日々の活動内容を記すものであり，会議の配布資料や論文のように他人と共有することを目的としたものではない．そのため，「特定のフォーマットが定まっておらず，作成者自身が自由に記述できる」という利点がある．また，日々の活動の中で思いついたアイデアやTODO，実際に行っている作業の進捗などを書き記すということは，このパーソナルメモは一度何かを書いて完成するものではなく，日々の活動の中で書き込みとその内容の見直しを繰り返しながら作られていく知識活動ログであると言える．

また，パーソナルメモの大きな性質として，「時間や場所を問わず作成される」という点が挙げられる．論文や会議資料などは，そのコンテンツを作成するためにかかる労力と時間の見積もりを立て，作成に必要なデータを揃えた上で，腰を据えて取り掛かる類のものである．そのため，それらの作成環境には，様々なデータを取扱え，必要であれば分析を行える能力を持った据え置き型のコンピュータが適している．それに対してパーソナルメモは，それ自体の作成に事前のデータを必要とせず，日々の活動の中で思いついたアイデアやTODOを簡潔に書き表すものであるため，必ずしも現行の据え置き型コンピュータのような高度な機能性は必須ではなく，それよりも場所や状況に関わらず，いつでもどこにいても思いついたときに書き記すことができるこということがより重要視される．コンピュータが普及した現在においても，検索性や再利用性が低い紙媒体のメモや手帳を利用する人が多いのは，いつでもポケットから取り出して書き込みできるという手軽さがより重要視されるためであると考えられる．その点に関して，Evernoteなどのクラウドメモアプリケーションはスマートフォンなどのモバイル端末での利用を想定しており，比較的紙媒体のメモに近い使用感でメモを書くことができる．

以上のことから，パーソナルメモを情報システム上で作成・管理するためには，検索性や再利用性に加え，内容を記録・参照するためのデバイスとして携帯が容易で，記述する内容を思いついてから実際に書き込むまでのタイムラグを極力減らすことが必要である．

2.3.2 個人の知識活動におけるパーソナルメモの役割

メモを書くことは，個人の思考や活動内容を顕在化する最も一般的な方法であり，そのメモを利用したTODO管理やワークフローを管理する手法は数多くある．

Allenが提唱するGTDは，頭の中にあるやらなければならないことや気になっていることを紙に書き出し，問題点を洗い出していく「収集」，書き出した内容を分類してリスト化する「処理」，リスト化した内容をスケジュール管理ツールに入力する「整理」，自分の状況や状態でそれらが実行可能かどうか検討する「見直し」，見直しで実行可能なものを順次片付ける「実行」の5つのフェーズを，1週間程度の短い間隔で繰り返す．こういったステップを行うことで，「あれもしなくてはいけないし，これもやらなくてはいけない」といった混乱した状況から脱し，着実に作業を進めていき生産性を高めることが目的である．また，Allenは「われわれの頭や心理にある「思い出すシステム」は非効率で，その時その場所ですべきことをめったに思い出すことはないという．よって，「信頼できるシステム」の文脈にしたがって，すべき仕事を紙や電子機器に書き出して蓄積した「次の行動リスト」はわれわれの心を外側から支援する役割を果たし，われわれが正しいときに正しいことを思い出すことを確実にしてくれる」としている．即ち，リスト化し整理した内容の見直しや実行について，ナレッジワーカー自身の記憶のみに頼るのではなく，何らかの外部装置として情報システムを活用することで，より良い活動を支援できるとしている．

ナレッジワーカーがGTDを行うためには，タスクの洗い出しや分類などの行為を習慣化し，各々のフェーズで作成されたメモやリストを常に自身が意識的に整理したり定期的に見返したりしなければならない．特に，Allenはナレッジワーカー自身の記憶は非効率で当てにすることができないとしており，人手のみでGTDを実現することの困難さを指摘している．また，GTDの中で生まれるメモは，紙媒体であるために再利用性が低く，後述するグループ内での知識活動に活かすことが難しい．

本研究では，GTDの思想を取り入れ，個人が日常的な知識活動の中で行っている問題の発見からその解決までのフェーズを支援する仕組みを，iStickyの機能として実現した．具体的には，iStickyが持つメモ書きの機能を拡張し，メモ内のテキストごとに属性を付与し，付与された属性ごとにメモ内のテキストを検索できるようにした．これにより，メモに書き記した内容の分類・整理と，それぞれの内容についての見直しを容易にした．また，iStickyで記録した内容を，コンテンツサーバーと呼ばれるネットワーク上のデータベースサーバに蓄積し，パーソナルメモとそのメタデータである属性情報を集約する仕組みを実現した．図に，iStickyとコンテンツサーバーによる，メモとそれに付与された属性情報の集約の仕組みを示す．iSticky上で作成されたメモには，記述した内容ごとにその分類や優先度を表す属性情報を追加することができ，洗いだしたタスクを分類することができる．この属性情報は，メモのテキストのメタデータとして，コンテンツサーバーで保存・管理される．

図2.5: iStickyとコンテンツサーバーによるタスクの洗い出しと管理

2.3.3 グループの知識活動におけるパーソナルメモの役割

項で，パーソナルメモは作成者本人が閲覧・編集するものであると述べたが，それは必ずしもパーソナルメモに記された内容をミーティングの資料作成や論文執筆に利用しないということではなく，あくまでパーソナルメモを作成する主目的である「自分自身の日々の活動内容を記録し振り返る」ということに主眼を置いたものである．

前述のDRIPシステムでは，TODOや日々思いついたアイデアを記録し，次の会議の資料作成に役立てることができる機能を備えている．しかし前述した通り，DRIPシステムで作成するコンテンツは会議での利用を前提としており，常に前後の会議コンテンツとの関係を意識しながら作成しなければならないため，1つのメモを作成するためのハードルが高い．日々の知識活動は，勿論それまでの活動内容や会議によって得られた意見を反映させながら行うべきものであるが，パーソナルメモのような気軽に作ることができる知識活動ログについて，その記述された内容が過去のどの会議コンテンのどの部分に関係するものかを確認しながら日々のメモを書き記すのはコストが高いため，項で述べたGTDのように非常に短いスパンで多くのメモを作成するような管理手法の実現手段としては適切ではない．

しかし，DRIPシステムのように，個人の知識活動の中で生まれたアイデアやTODOなどを記したメモを会議というグループで知識を共有する場に利用し，そこで議論された内容を個人の活動に取り込むことができる機能は，知識活動を円滑に進める上では必要不可欠である．そこで，本研究では，iStickyで作成したパーソナルメモを，TimeMachineBoardのミーティングに提示する機能に加え，そのミーティングのボードコンテンツの内容を選択的にパーソナルメモに取り込むことができる仕組みを実現した．図に，iStickyとTimeMachineBoardによる連携の仕組みを示す．TimeMachineBoardを用いたミーティングでは，iStickyで作成したパーソナルメモの部分を引用し，ボードに提示することができる．また，提示した内容は，iStickyを用いてテキストの編集や移動・拡大縮小操作を行うことができる．これにより，日々の活動記録をミーティングで効率的に活用することができる．また，TimeMachineBoardでは，ミーティング終了時のボードの状態を，ボードコンテンツと呼ばれる議事録として記録する．このボードコンテンツは，iStickyにダウンロードして閲覧を行うことで過去のミーティング内容を振り返ったり，ボードコンテンツに含まれるテキストや画像をiStickyのパーソナルメモに引用して取り込むことで，ミーティングで提示された議題や議論内容を個人の活動にフィードバックすることができる．

図2.6: iStickyとTimeMachineBoardの連携

2.4.1 知識活動におけるコンテンツの再利用性

ナレッジワーカーの知識活動には，調査や実験・検証・議論など様々なプロセスがある．例えば，何らかの仕事を遂行するために必要な情報を取得するために，Webや書籍・論文などの文献を調査したり，アイデアの妥当性を確認するために実験を行ったりする．調査や実験の結果を分析し，検証を行うことで問題点に直面したり，それを解決するために新たなアイデアや知識が生まれる．そして，このような活動の中で得られた知見に基づいて，他者と議論を行うことで意見を出し合い，活動にフィードバックする．それぞれのプロセスは単独で行われるのではなく，相互に影響しあいながら繰り返し行われる．

上述のプロセスの中で，議論が行われる場である会議はナレッジワーカー同士の暗黙知を共有するための，『個人が直接対話を通じて相互に作業しあう｢場｣』として，重要な意味を持つ．また，議論は調査・実験・検証についての，違う視点からの意見や新しいアイデアなどを得る機会であり，特に本論文が対象とする継続的に行われるミーティングにおける議論は，知識活動の中でナレッジワーカー個人の考えを検証・発展させるために日常的に行われる，自由で自然なコミュニケーションで，他のプロセスを円滑に進めるために不可欠なものである．

これらのコミュニケーションの中で生まれる議論に含まれる，他者からの意見やアイデアは，玉石混交で，有用でないものも多い．特に，廊下ですれ違いざまに行われるような偶発的な会話における議論に対して過度の期待をすることはできない．しかしながら，日常的なミーティングの中には，知識活動をよりよいものにする重要な議論も少なからず含まれている．

このような議論は，後の知識活動によって作られる成果物において，その成果物がどのような背景において作られたのか，という背景情報としての重要な意味を持つ．その時の議論に参加していた人物や，他の関連する議論やそこに含まれる知識は，知識活動のログとして利用することが可能で，これらを振り返ることによって得られるメリットは大きい．例えば，すでに行われた議論を振り返り，内容を捉え直して新たなアイデアを生み出したり，あるいは複数の議論を組み合わせることでより深い知見を得たりすることができる．

2.4.2 個人の活動とミーティングによる知識活動サイクルを支援するシステム

個人の日常的な知識活動と継続的に行われるミーティングによって生まれるコンテンツが相互に作用することによって，より良い知識活動が可能になると述べたが，節で述べたDRIPシステムは，研究室の全体ゼミ発表や企業のプロジェクト報告会のような比較的長いスパンで行われ，十全な準備が必要な会議を中心とした知識活動サイクルを想定しており，その会議と会議の合間に行われる個人の活動との相互作用を支援している．

これに対して本研究では，GTDが対象とするような短いスパンでの個人の知識活動と，TimeMachineBoardが支援する継続的なミーティングの繰り返しによる知識活動サイクルに着目し，その中で生まれるパーソナルメモとボードコンテンツを効率的に作成・管理・再利用することを支援するための情報システムを提案する．

3.3.1 メモの作成および閲覧機能

日々の活動の中で生まれたアイデアを書き留めたり，実際に行うべき作業やその進捗などをメモに書き出すことは，個人の思考を顕在化するもっとも一般的な行為である．これらのメモは活動の記録を記したものであると同時に，今後どのように活動を進めるかの指標としての役割を持つ．そのため，メモは個人の知識活動を行う上で必要不可欠なコンテンツであり，それを適切に管理し活用することが，知識活動をより効率良くするための重要な要素である．

iStickyでは，このメモをテキストタブ上で作成し，閲覧することができる．

図に，テキストタブのインタフェース概観を示す．画面左側面には，作成したメモのタイトル一覧が表示されている．メモのタイトルをタップすることで，当該メモの内容が画面右側に表示される．

図3.3: テキストタブのメモ閲覧インタフェース

メモの一覧リスト上部にある「+」ボタンを押すことで，新規メモを作成することができる．作成したメモには，手動でタグを付与することができ，メモをタグごとに分類することができる．メモの一覧リストは，図に示したように全てのメモが更新日時が新しい順に並べられている形式の他に，付与されたタグごとに分類された階層構造のリストで表示することができる．図にタグリストと，あるタグが付与されたメモのリスト画面を示す．タグリストにはタグのラベル名とそのタグが付与されたメモの個数が表示されており，タグを選択するとそのタグが付与されたメモの一覧が表示される．この一覧表示の状態で新たなメモを作成すると，選択されたタグが自動的に付与される．

図3.4: タグの一覧リストとタグが付与されたメモ一覧リスト

タグの付与は，図で示すようなタグ編集インタフェース上で行う．編集インタフェースの上部はテキスト入力スペースになっており，そこにカンマ区切りで文字列を入力することで，その文字列がタグとしてメモに付与される．例えば，入力スペースに「テキストタブ，研究」と入力すると，「テキストタブ」「研究」のそれぞれをラベルとする2つのタグが当該メモのタグとして付与される．また，インタフェース下部には，既に付与されているタグおよび直近に他のメモに付与されたタグが列挙されており，それぞれのタグを選択することで，そのタグの付与と解除がトグルで変更されるようになっている．

図3.5: メモのタグ編集インタフェース

テキストタブのインタフェースの右側はメモの閲覧及び入力画面となっている．メモを選択した時点では閲覧モードという，テキストが入力できない閲覧用のモードになっている(図参照)．この閲覧モードでは，メモの1行目が緑色にハイライトされているが，これはこの行のテキストがメモのタイトルであることを示している．iStickyでは，タイトルを逐一考えずに済むように，またタイトルの編集が楽になるよう，メモの内容の一行目をメモのタイトルとしている．

閲覧モードの状態で画面左上の「テキスト編集」ボタンを押すと，図に示すようなテキスト入力モードへと遷移する．テキスト入力モードでは，一般的なテキストエディタのようにテキストを入力することができる．iStickyでは，キャレットの位置を選択すると，ソフトウェアキーボードが出現し，その位置にテキストを挿入することができる．

テキスト入力モードの状態で仮面左上の「完了ボタン」を押すと，閲覧モードに戻ることができる．

図3.6: テキスト入力モード

メモは，テキスト入力モードで入力された改行コードで区切られた文字列を一つの行として定義し，その行単位でテキストを保存・管理している．そのため，メモのどの部分がいつどのように編集されたかを行単位で細かく把握することができ，メモの編集履歴を詳細に振り返ることができる．

閲覧モードでは，図に示すように入力されたテキストが行毎に罫線で区切られており，その行単位でテキストのコピー・ペーストや削除を行うことができる．また，複数の行を同時に選択して，一度にそれらの編集操作ができるようになっており，テキスト入力以外によく行われる文章の切り貼りなどの操作が容易にできるようになっている．

メモの一覧リストの上部には検索窓が配置されており，そこに検索したい文字列を入力することで，メモの絞り込み検索を行うことができる．検索を実行すると，検索文字列を含むメモのみが一覧に表示され，それらのメモを選択すると，検索文字列を含む行が図のようにハイライト表示される．

図3.7: メモのキーワード検索結果

以上のように，テキストタブでは日々の活動内容を気軽に書き込み，それを容易に振り返る機能を持っている．

3.3.2 画像の編集および閲覧機能

イメージタブでは，iStickyがインストールされた端末内に保存されている画像を取り込んだり，コンテンツサーバー経由でアップロードされた画像をダウンロードして閲覧編集することができる．図にイメージタブの画像閲覧インタフェースを示す．

図3.8: イメージタブの画像閲覧インタフェース

画像はディレクトリごとに管理されており，各ディレクトリに含まれる画像のサムネイルが重なって表示される．この状態から重なっているサムネイルを選択すると，そのディレクトリに含まれる画像の一覧が表示される．表示されたサムネイルを選択すると，画像が画面全体に表示される画像表示モードに移行し，指での操作によって拡大縮小といった操作を行うことができる．

また，画像表示モードで画像をタップすると，図に示すように画面下部に編集メニューが現れ，画像を編集することができる．具体的には，画像全体の回転や反転，画像中の任意の矩形領域の切り取り，明度の変更などが行える．編集された画像は，元画像とは別の画像として，元画像と同じディレクトリに保存される．

図3.9: 画像の全画面表示と編集メニュー

3.3.3 スケッチの作成および閲覧機能

項において，メモを作成する機能について述べたが，日々の活動内容を記録するためには文章だけでは表現しきれない内容が多くある．そのような内容は，紙媒体のパーソナルメモであれば，文章の近くに簡易的な手描き図を添えるなどといった自由な記述が可能だが，そのような文章と図の複合コンテンツを情報システムで適切に処理するのは困難である．しかし，文章を記述する機能と図を描画する機能を完全に分離してしまうと，別のツールで既に作成された文章を図の作成に利用できず，再び入力し直さなければならないという問題がある

そこでiStickyでは，スケッチの作成にフォーカスした機能を実現するためのスケッチタブを用意し，そこでのスケッチ作成に，テキストタブで作成したメモの部分やイメージタブで編集・保存された画像を，引用という形で利用できるようにした．

図にスケッチタブのインタフェースを示す．スケッチタブでは，画面左端にメニューバーが存在し，残りの画面が描画領域であるキャンバスになっている．メニュー最上部の「close」を選択するとメニューが隠れ，キャンバスを画面全体に表示することができる．

図3.10: スケッチタブのインタフェース

スケッチタブには，ベクター情報で管理されたストロークや図形を描画するペンモード，テキストを入力・操作するテキストモード，描画したストロークやテキストの操作を行う選択モード，描画レイヤーの選択・表示などを行うレイヤーモードがあり，それらはそれぞれメニューのペンアイコン，「T」アイコン，矢印アイコン，菱形が重なったアイコンを選択することでモード切り替えを行うことができる．

ペンモードでは，自由線を描画するフリーストロークや，直線，矩形，ベジェ曲線などを作成することができ，それぞれ線の太さや色などを設定することができる．

テキストモードでは，ソフトウェアキーボードで入力したテキストをテキストラベルと呼ばれるオブジェクト内に表示し，描画領域内で自由に配置することができる．このテキストラベルのテキストは，フォントのサイズや色を変更することができる．

ペンモードおよびテキストモードで作成されたストロークやテキストラベルは，それぞれが個別のオブジェクトとして扱われ，選択モードで移動や拡大縮小などの編集操作が可能になっている．また，複数のオブジェクトをグループ化し，それらに対して一律に編集操作を加えることができる．このグループ化されたオブジェクト群をダイヤグラムと呼ぶ．

スケッチタブにはレイヤーの概念があり，レイヤーモードでは，オブジェクトの描画先のレイヤーを指定し，それらのレイヤーごとにオブジェクトの表示・非表示設定や，編集の可否などの設定を行うことができる．

また，前述したテキストタブで作成したメモの一部分や，イメージタブに保存されている画像を利用することができる．その利用のためには，図に示すような履歴リストと呼ばれるリストを用いる．履歴リストにはテキストとイメージの二種類があり，それぞれメモの部分(行単位)と画像を格納することができる．この履歴リストは，次章で述べるボードタブやボード検索タブを含め全てのタブから参照可能なリストであり，各タブで作成したコンテンツを他のタブで利用するための橋渡しの役割を担っている．

図3.11: 履歴リスト(左がテキスト履歴，右がイメージ履歴)

履歴リストに格納されたテキストや画像は，ドラッグ操作でスケッチの描画領域に配置することができ，テキストはテキストモードあるいは選択モードで，画像は選択モードでそれぞれ編集・操作を行うことができる．

また，スケッチタブでは，作成したスケッチの一部分を他のスケッチで再利用する機能を備えている．選択モードで，複数のオブジェクトをダイヤグラムとしてグループ化することができるが，このダイヤグラムをスケッチの部分要素として保存することができる．この保存されたダイヤグラムをシェイプと呼び，作成元のスケッチ以外のスケッチで利用することができる．シェイプは，グループ化される前のオブジェクト情報を持っているため，利用先のスケッチで分解・再編集を行うなど柔軟に利用することができる．

このように，メモと同様に，スケッチについても，作成したコンテンツの一部分を柔軟に再利用することができる．

以上の機能を適宜使い分け，文章だけでは表現しづらい内容をスケッチという視覚的なコンテンツとして作成することができる．作成されたスケッチやシェイプは，イメージタブの専用ディレクトリに格納され，画像と同様に閲覧やトリミングなどの編集を行うことができる．

3.3.4 GTDに基づくタスク管理機能

項において，テキストタブにおけるメモの作成やタグによる分類，検索といった機能について述べた．これらはメモそのものの作成や管理を支援する機能であり，記述されたテキストがどのような内容なのかということや，どのテキストの内容を今重要視しているかといったところまで踏み込んでいないため，メモの内容の振り返りや整理が困難である．例えばTODOであれば，何処にその内容が書いてあるかを探すことは容易であるが，それがいつ記述されたものなのか，どれほどの優先度なのか，既に処理が終わっているものなのかといったことを即座に判断することができない．そのような場合に備え，テキストを入力する際に，記述した日時や優先度を追記しておくという方法が考えられるが，全てのテキストにそのような内容を手動で入力するのは煩わしく，メモの可読性も下がってしまう．

そこでiStickyでは，入力したメモの行ごとに，記述された内容について「緊急」「処理中」「保留」といった属性情報を付与し，属性ごとにメモの内容を振り返ることができる仕組みを実現した．この仕組を利用して，GTDによるタスク管理サイクルを円滑に進めることを支援する．

図に，属性情報付与のインタフェースを示す．

図3.12: テキストの属性情報付与インタフェース

項で述べたとおり，メモは改行コードで区切られた行を単位として管理しているため，その行に対して属性を付与することができる．

インタフェース下部に，付与できる属性情報を表すアイコンで並んでおり，左から「重要」「緊急」「処理中」「処理済」「予定」「要調査」「要実装」「要報告」「保留」となっている．属性情報が付与された行は，属性の種類ごとに色分けされ，一瞥してその内容の属性がわかるようになっている．

この属性の付与というのは，GTDにおける「処理」フェーズに当たり，日々の活動の中で自由に記述したメモに対して，その内容に応じて分類を行うことができる．

「処理」による分類を行ったあとは，その分類した内容をスケジューラなどの管理ツールに入力する「整理」を行う必要があるが，iStickyでは属性情報が付与されたテキストは，その属性の種類および付与された日時を記録しているため，あるタスクに対して，いつ・どのような属性が付与されたのかを判断することができ，長期間属性が変更されていないタスクを容易に探すことができる．これにより，未処理のままタスクを放置することなく，日々蓄積されていくタスクを処理していくことができる．

「整理」によって管理されたリストを振り返り，適宜実行可能かどうか判断する「見直し」を行うためには，リスト化された情報を効率的に閲覧する必要がある．そこでiStickyでは，属性情報が付与されたテキストのリストを一覧表示する仕組みを実現した．

図に，属性情報が付与されたテキストの一覧インタフェースを示す．

図3.13: 属性情報が付与されたテキストの一覧インタフェース

このインタフェースでは，あるメモ単体あるいはテキストタブに存在する全てのメモに含まれる属性情報付きテキストを，その属性ごとに分類し，付与した日時の新しい順に列挙している．リスト内のテキストは属性毎に対応する文字色になっており，テキスト本文およびその属性を付与した日時が表示されているため，いつどのような内容を記述したかをすぐに判別することができ，効率的に「見直し」を行うことができる．

また，リストアップされたテキストを選択すると，そのテキストが記述されたメモの周辺部分が表示されるようになっており，「見直し」や「実行」の結果として状態が変化した(例えば，その処理が終了したり優先度が変更になった)場合に属性を更新することができる．

以上に示した，テキストタブでのメモ作成及び属性情報付与の機能を活用することで，GTDのサイクルを円滑に進めることができる．

3.4.1 コンテンツの保存機能

コンテンツサーバーでは，扱うコンテンツをメモ，画像，スケッチの3つに分類しており，それぞれについて適切な形式でコンテンツを保存している．

iStickyで作成されたコンテンツは，それぞれのタブ毎に用意されたアップロード機能を用いることで，コンテンツサーバーにアップロードすることができる．その際，コンテンツそのもののデータに加え，「誰が」「いつ」そのコンテンツを作成したかといったログ情報もコンテンツサーバーに記録される．また，一度アップロードしたコンテンツをiSticky上で再編集した場合，コンテンツの更新という形で再度アップロードすることができる．このとき，メモであれば，更新前のデータをバックアップした上で上書き保存され，画像やスケッチであれば，更新後のコンテンツは新規コンテンツとして保存される．

このようにして保存されたコンテンツは，ユーザアカウントごとに管理されており，アカウントが同一であれば，異なるiStickyで作成されたコンテンツであっても，同一の人物が作成したものとして扱われる．また，あるiStickyαで作成されたコンテンツを，別のiStickyβで閲覧・再編集を行いたいとき，iStickyαで作成したコンテンツをコンテンツサーバーへアップロードし，iStickyβでそのアップロードされたコンテンツをダウンロードすることで，同一のコンテンツを扱うことができる．そして，iStickyβで再編集されたコンテンツを，再びコンテンツサーバーにアップロードすることで，iStickyα側のコンテンツにその編集した内容を反映させることができる．このように，コンテンツサーバーを経由することで，ある単一のコンテンツを複数のデバイスで閲覧・編集することができ，コンテンツが存在する場所や編集権限が，そのコンテンツを作成したデバイスに依存しないようになっている．

3.4.2 コンテンツの閲覧機能

コンテンツサーバーにアップロードされたコンテンツは，PCのブラウザ上で閲覧することができ，これまでに保存されたコンテンツを確認することができる．図に，ブラウザ上でのコンテンツ閲覧インタフェース，ここでは画像の閲覧画面を示す．

図3.14: コンテンツサーバーに記録されたコンテンツの閲覧画面

このように，アップロードしたコンテンツ一覧を閲覧し，必要であればPC上にダウンロードすることができる．但し，ダウンロードされたコンテンツは，メモは単なるテキストファイル，スケッチは単なる画像として扱われるため，メモが持つ構造や属性情報，スケッチが持つ各ストロークのベクター情報などは排除される．

また，閲覧インタフェース上では，アップロードしたコンテンツの削除や，次節やその次の節で述べるコンテンツの共有設定やiSticky外からのコンテンツのアップロードといった操作を行うことができる．

3.4.3 コンテンツの共有機能

コンテンツサーバーでは，原則として自分が作成してアップロードしたコンテンツしか閲覧することができない．これは，個人の中で閉じている活動の中で生まれたコンテンツは基本的にプライベートなものであり，他者への公開を前提としたものではないためである．しかし，作成したコンテンツが作成者自身だけでなくグループの他のメンバーにも有用なものであった場合(例えば，開発しているシステムの設計図や動作フローを表した図など)，他のメンバーがそのコンテンツを閲覧したり，場合によってはそれを自分なりに再編集したいといった要求が発生する．そこで，コンテンツの作成者自身の判断で，コンテンツをグループ内で共有することができる機能をコンテンツサーバーに持たせた．

コンテンツサーバーに記録されたコンテンツは，閲覧インタフェース上で図のようにサムネイル表示される(メモの場合はメモのアイコンが表示される)．そのサムネイルの下にはコンテンツのタイトルと，タイトルを編集するためのアイコンおよびコンテンツをグループ内で共有するための共有アイコンが並んで配置されている．この共有アイコンをクリックすることで，そのコンテンツを共有状態にし，グループの他のメンバーからのアクセスを許可することができる．

共有されたコンテンツは，閲覧インタフェース上で他のメンバーから閲覧できる以外に，他のメンバーのiStickyにダウンロードすることができるようになっている．

3.4.4 iSticky外で作成したコンテンツの追加機能

コンテンツサーバーでは，3.4.2項で示したコンテンツの閲覧インタフェースを経由して，PC上で作成したメモや画像をアップロードする機能が備わっている．これは，iSticky外で作成されたコンテンツをiStickyに取り込むための機能であり，コンテンツサーバーを経由することで，様々な環境で作成されたコンテンツをiStickyで扱うことができるようになっている．

コンテンツの閲覧インタフェース下部には，図に示すように新規コンテンツをアップロードするフォームが配置されている．「ファイルを選択」ボタンをクリックするとファイル選択のダイアログボックスが表示され，PCに保存されているコンテンツを選択してアップロードすることができる．

図3.15: PCのコンテンツをアップロードするためのフォーム

4.3.1 ミーティングの開始から終了までの流れ

ミーティングの一連の流れは，まず，ユーザがiStickyを用いてミーティングを開始することから始まる．その際，ボードのモード（自由配置モードか木構造モードか），ミーティングの種類（プロジェクトミーティングならばプロジェクト名，デバッグモード，無題などを選択できる．プロジェクトはデータベースサーバーで追加することが可能）を指定することができる．ボードがミーティング開始のコマンドを受け取ると，ミーティングのタイトル（2012/01/21 ビークル班プロジェクトゼミなど）だけが表示された初期状態のボードが表示される．

次に，ミーティング参加者はそれぞれに所有するiStickyからボードに入力したい情報を選択して送信する．ボードは受け取った情報を大型ディスプレイ上にボード要素として表示する．提示できるボード要素の種類と提示方法については項で詳細に述べる．ミーティング参加者はボード要素をペン，ポインタ，iStickyを用いて移動したり，拡大縮小したり，削除したりしてボードの内容を分類・整理しながら話し合いを進行させる．表示されたボード要素の操作方法の詳細については項で述べる．

最後にミーティング終了のコマンドをiStickyからボードに入力すると，ボードに表示されている内容のスナップショットと，ボード要素それぞれの詳細な情報をボードコンテンツとしてまとめてデータベースサーバーに送信する．データベースサーバーは受け取った情報を保存し，検索可能な状態で管理する．

4.3.2 ボード要素の入力

ボードに情報を入力するには，ペンを用いて手描きの図や文字を書く，ポインタを用いてストロークを書くなどの方法があるが，ここでは，iStickyのボードタブを利用する方法について記述する．

iStickyのボードタブを図に示す．ボードタブは，図左端に示すようなTimeMachineBoardの操作メニューと，残りの右側に白色で表示されたボード画面から成る

ボードタブは現在ボードに表示されている内容を，iStickyで閲覧・操作するための機能である．ボードタブにボードの内容を表示するためには，まずボード選択ボタンを押して接続先のボードを選択する．ボードが選択されると，ミーティングが既に開始されている場合にはその内容を，開始されていない場合は空のボードを表示する．

図4.5: iStickyのボードタブ

ミーティングが開始されているボードにiStickyが接続されている場合，ボードタブにはボードの内容が表示される．ミーティング参加者はボードタブを用いて，ボードに情報を入力したり，表示されている内容を操作したりできる．本項では情報を入力する手段について述べ，次項では表示されている情報を操作する手段について述べる．

3章で，iStickyには個人がテキスト，イメージ，スケッチを作成して蓄積する機能，コンテンツサーバーを介して他者の共有しているコンテンツをダウンロードする機能があることを述べた．また，過去のボードコンテンツを検索・閲覧する機能がある．過去のボードコンテンツの検索と閲覧については，項で詳細に述べる．

ボードに情報を入力する方法は，ボードタブで直接情報を入力する方法，前述のテキスト・イメージ・スケッチ・ボード検索（総称してコンテンツタブと呼ぶ）から直接ボードに入力する方法，後述の履歴機能を用いてボードタブから情報を入力する方法の３種類がある．

ボードタブで直接入力できる情報は，テキストと手描きのストロークである．テキストを直接入力するためにはテキスト編集ビューを利用する．図に，ボードタブ上に編集ビューが表示されている様子を示す．テキストを入力したい場合は図の左下のテキスト編集ボタンを押す．すると，図中央に示すようにポップアップビューが出現し，その左側の白い領域に入力したいテキストを打ち込み，必要であればテキスト編集ビューの右側に配置されているカラーボタンでテキストの色を変更したり，その下にあるフォントサイズの調整バーを動かしてテキストのフォントサイズを変更する．そして，OKボタンを押すと，編集ビューで入力されたテキストがボードに入力される．また，テキストを入力した後であっても，ボード要素を2回タップすると，同様にテキスト編集メニューがポップアップし，内容・色・フォントサイズを変更することができる．図の中では，提示されたボード要素である「ターゲットとする層，シチュエーション」を選択してテキスト内容を編集している．ストロークは左メニューのマーカーボタンを押しながらボード部分をドラッグすると入力することができる．ストロークの色やサイズは，同じく左メニューのストロークスタイル選択ボタンを押すと表示されるストロークスタイル選択ビューで設定できる．また，直線・片側矢印・両側矢印・矩形などのストロークの種別は，ストロークタイプ選択ボタンを押すと表示されるストロークタイプ選択ビューで選択することができる．

図4.6: テキストの編集ビュー

個別のコンテンツタブから直接ボードに入力する方法は，コンテンツタブの実装によって様々であるが，テキストの場合は，テキストタブを開いて転送したいメモの転送したい行を選択して長押しすることで出てくるポップアップメニューから行うことができる．図に，テキストタブでポップアップメニューが出現している画面を示す．テキストタブで転送したいメモの行を選択すると，図中に示すようにテキストの背景が紫色になる．そして，その状態で押し続けると，その行のテキストの編集やボードへの転送を行うためのポップアップメニューが出現する．そのポップアップメニューの中から[Transfer to Board]を選択することで，選択されたテキストがボードに入力される．イメージやスケッチ，ボード検索でも同様の実装がなされており，転送したいコンテンツを選択してボードタブを介さずに情報を入力することができるようになっている．この場合，ボードタブ上のどの位置に表示するかは選択できず，ボード上で空いている場所に適宜表示される．

図4.7: テキストのポップアップメニュー

3.3.3項のスケッチタブの機能で，テキストタブで作成したメモやイメージタブに保存されている画像をスケッチに利用できることを述べたが，それと同様の操作で，テキストや画像およびスケッチをTimeMachineBoardに入力することができる．iStickyの画面右上にある履歴ボタンを押すことで，履歴ポップアップビューを開くことができる．履歴ポップアップビューを開くとテキストまたはイメージを選択できる．テキストまたはイメージを選択するとコンテンツを履歴に格納した順にソートされた一覧が表示される．テキストの場合は，テキストタブにおいて選択した行が一覧として表示され，イメージの場合はイメージタブで閲覧した画像およびスケッチが一覧に表示される．

履歴機能を用いてボードタブに情報を入力するには，ボードタブを開いた状態で，このテキストまたはイメージ履歴一覧を開き，表示されているコンテンツの中から入力したいものを選択する．選択されたコンテンツはボードタブ上に表示され，移動させることができ，位置と大きさ，テキストの場合にはさらに色を変更することができる．履歴機能を用いることで，ユーザはコンテンツタブに保存されている情報をボードに入力するためにコンテンツタブとボードタブを行き来する必要がなくなる．

節で詳述するが，履歴機能を用いてiStickyで作成したコンテンツの部分をTimeMachineBoardに入力した際，入力元のコンテンツの一部あるいは全体と出力先のボード要素の間には引用関係が発生する．iStickyでは，この「どのコンテンツのどの部分をどのボードに提示したか」という文脈情報を記録している．この文脈情報はコンテンツサーバーにアップロードされ，iStickyのコンテンツとTimeMachineBoardのボードコンテンツがどのように関係しているかの情報が蓄積される．この履歴機能によって行われたボードへの入力は，iStickyのコンテンツからボードコンテンツへの引用として扱われる．

ここで，履歴機能におけるテキストの扱いについてはさらに詳述する必要がある．ボード上に非常に長いテキストが表示されてしまうと，ボード内容が文字だらけになり，進行中のミーティングにおいても，ボードコンテンツとして保存され後で振り返る場合でも，内容を理解するのに時間がかかってしまう．そこで，ボードに表示するテキストができるだけ簡潔で分かりやすいものになるように，長いテキストを履歴に入れる時とボードに入力しようとした場合に，図に示すようなテキスト整形ビューをポップアップするようにした．なお，URLや論文タイトルのように短くしてしまっては意味のないものの場合は，整形をキャンセルしてそのまま送信できる．

図4.8: テキスト整形ビュー

テキスト整形ビューは，長いテキストの中から必要な部分を選択して短縮することができる．表示されているテキストの下側にあるテキスト選択スペースをドラッグすることで，TimeMachineBoardに表示するテキスト内容を選択することができる．選択したい文字の直下を指でドラッグすると，文字がハイライトされ，文字を選択することができる．文字をドラッグして文字の位置を変更することができ，ハイライトされている部分をドラッグすると選択されている部分をグループとして移動することができる．これによって簡単な編集を行ってボードに適切なテキストを入力することができる．また，文字を選択すると図の右下にはテキストの全文字数と選択された文字数が表示され，テキスト長を意識しながらできるだけ簡潔なテキストにすることができる．

さらに，長いテキストを１つのボード要素として入力するのではなく，複数のボード要素に分割したいという要求がある．そこで，図左側の5色のボックスから一つの色を選択してから，文字選択を行うことでハイライト色が変わるようにした．ハイライトの色が違う文字は別のボード要素としてボードに入力される．

このように，情報の入力方法が多様なのは，ユーザがミーティングの場面に応じて入力方法を柔軟に選択して情報を入力できるようにすることで，ボードに情報を入力することに費やす時間をできるだけ少なくして，ミーティングの進行を妨げないようにするためである．

4.3.3 ボード要素の操作

ボードに表示されているボード要素の移動，拡大縮小，削除，テキストの編集などの操作は，ポインタ，ペン，iStickyのボードタブを用いて行うことができる．それぞれの方法によって実行できる操作に多少の差異はあるが，ここではボードタブを用いて行う方法についてのみ述べる．

iStickyのボードタブで操作を行うためには，まずボードタブ上で対象のボード要素を選択する必要がある．ボード要素の選択は図に示すボードタブ左メニューのオブジェクトボタンを押した状態で，右側のボード部分からボード要素を選択することで行うことができる．選択されたオブジェクトはハイライト表示される．

なお，iStickyのボードタブでは他者の入力したボード要素を操作できないようになっている．これは，同じボード要素を複数のユーザが同時に操作することで起こるコンフリクトを避けるためである．他者の入力したボード要素を操作できるようにした場合，ボードに表示されている内容と参加者それぞれのボードタブに表示されている内容を自動的に同期したり，他者が操作している間は操作できないようにするなどの複雑な実装が必要になる．TimeMachineBoardでは，そのような複雑な実装を行うことがミーティング参加者の利便性に大きく寄与することはないと考え，単純に他者の入力したボード要素を操作できないようにすることで対応している．そのため，「選択する」と記述している場合，「選択をしようとするユーザが入力したボード要素を選択する」ことを指す．

ボード要素の移動は，ボード要素を選択した状態で，オブジェクトボタンを押したままボード要素の内側から指をドラッグすることで行える．ボードが自由配置モードの場合は，自由に位置を変更することができ，木構造モードの場合には親となるボード要素を選択して移動させることになる．木構造モードの詳細については後述する．

ボード要素の拡大・縮小は，ボード要素を選択した状態で，オブジェクトボタンを押したまま，指2本を画面に当てて開いたり（ピンチアウト）閉じたり（ピンチイン）するピンチ操作することで実行できる．ピンチアウトするとボード要素が拡大し，ピンチインすると縮小する．拡大縮小の動作は，木構造モードでも変わらない．

ボード要素の削除は，ボード要素を選択した状態でボードタブ左メニューの削除ボタンを押すことで実行できる．木構造モードで子ノードを持つノードを削除した場合には，子ノードが元のノードの親ノードに付け替えられ，木構造は維持される．ボード上で削除したとしても，それは削除という操作として記録され，データからは削除されることはない．

テキストボード要素の場合，その内容の編集，文字色の変更ができる．変更したいテキストボード要素を選択し，左メニューからテキスト編集ボタンを押す．テキスト編集ポップアップビューには，選択したテキストボード要素のテキストと色，サイズが表示され，それぞれに変更してOKを押すことで，ボードに反映される．

このように，ボードタブを用いることで，ボードに情報を入力して表示されたボード内容を，手元のiStickyを用いて操作しながら，ミーティングを進行することができる．iStickyのボードタブは，ペンやポインタを用いる方法とは異なり，共有しているボードそのものを操作するのではなく，個人のiSticky上に表示されたボードの内容を操作する．そのため，

ペンやポインタを用いて移動・拡大縮小する方法と比べて直感的ではない．しかし，ボードに入力すべき情報を蓄積しているiStickyが，ボードの操作にも対応していることで，情報をボードに入力して適切な位置に配置することが比較的容易に行える．ボード要素の整理整頓に必要な操作にかかるコストを低減することで，ミーティングの本質である話し合いに集中することができる．

4.3.4 ボードの木構造モード

前述のように，ボードにはボード要素を自由に配置できる自由配置モードと木構造モードがある．ボードコンテンツの情報を高度利用することを念頭に置くと，ボード上に配置されたボード要素間になんらかの関係や構造を見い出す必要がある．TimeMachineBoardが対象とする継続的なミーティングでは，複数人の参加者がそれぞれのテーマについて報告し，報告された内容について話し合いを行う．ミーティングで行われた話し合いにはそれぞれにトピックやサブトピックがあると考えられ，その内容を表すボード要素にもまとまりや依存関係があると考えられる．しかし，自由にボード要素が配置される自由配置モードで記録されたボードコンテンツを分析して，そのような構造を見い出すのは困難である．

そこで，我々はミーティングの参加者が，ミーティング中にボード内容を構造化できる仕組みを導入した．具体的には，図に示すように，ボードの最も左上にあるボード要素（タイトル要素と呼ぶ）をルートノードとした木構造を作成できるようにした．参加者は新たなボード要素を提示する前に，そのボード要素が，すでに表示されているどのボード要素の子となるのかを考慮する必要がある．ただし，任意のタイミングでボード要素を選択して，親の付け替えや移動ができる．なお，操作方法は，自由配置モードにおける移動の操作と同じであるが，図中の各ボード要素間を結ぶ木構造を表す線は，説明のため便宜的に書き加えたものである．実際には，親ノードを決定しようとするときに，親ノードと選択しているボード要素との間，親ノードの祖先の間に木構造を示すガイド線が表示される．

図4.9: ボードコンテンツの木構造

プロジェクトミーティングにTimeMachineBoardを利用し始めた時と同様，ミーティング中に木構造を作成することを要請した当初は，参加者にとまどいがあったが，すぐに習熟した．そして，むしろ木構造を作成することでボード上にボード要素が散らばって配置されることもなくなり，より整理されたボードコンテンツが作成されるようになった．

特に，タイトル要素の直下の子ノード，第2階層に位置するボード要素は，トピックタイトルを表すというルールが自然にでき，当初の狙い通り，話題ごとにボードコンテンツが整理されるようになった．このそれぞれのボードコンテンツに作成された木構造における親子関係を，ボード要素間のリンクとして扱う．

4.3.5 過去のボードコンテンツの検索

ミーティング中に議論を阻害せず過去の議論を参照できるようにするためには，保存されている過去のボードコンテンツをすばやく検索・閲覧できる必要がある．そこでiStickyの機能として図に示すような検索インタフェースを開発した．この検索インタフェースは，ボード検索タブという形で，iStickyが持つ大きな機能の1つとして位置付けられている．検索インタフェース上部には，過去に行われたミーティングのボードコンテンツの最終状態を表すイメージを時系列順に並べたボードイメージビューを配置した．ビューを左右にスクロールすることで蓄積された議論コンテンツの一覧を閲覧でき，必要に応じて選択したボードイメージを拡大して閲覧することができる．

図4.10: iStickyのボード検索タブ

ボードイメージビューに表示されるボードコンテンツの一覧は，iStickyのユーザが参加した全てのミーティングのボードコンテンツが新着順に表示され，必要に応じてボードコンテンツに含まれるテキストを用いた全文検索，テキストから抽出されたキーワード，エレメントの情報，プロジェクト情報，参加者の情報などを組み合わせて検索することで表示を絞り込むことができる．

また，参加していないミーティングのボードコンテンツ，例えば，欠席してしまったミーティングや過去のプロジェクトメンバーで行ったミーティング，興味のある他のプロジェクトのミーティングなどは，後でデータベースサーバーからダウンロードしてボードイメージビューに追加することができる．

ボードイメージビュー下部にはタイムラインバーを配置し，ボードイメージビューをスクロールせず，すばやく必要なボードコンテンツを見つけられるようにした．図に，タイムラインバーを操作してボードコンテンツの情報が表示されている画面を示す．図中央に配置されているタイムラインバーは，記録されている議論コンテンツの中で一番古いものと最新のものの時間を左右にプロットし，タイムラインバー上を指で選択することで，タイムライン上の位置に応じた時刻に行われたミーティングのボードコンテンツやミーティングが行われた時刻などの詳細情報が，図中で示すようなポップアップビュー内に表示される．また，指を離さずそのままタイムラインバー上をドラッグすると，ドラッグ先の位置に応じた過去のボードコンテンツの情報がが入れ替わって表示される．

図4.11: ボードコンテンツの情報のポップアップ表示

検索インタフェースを用いて議論コンテンツを検索して閲覧することで，過去の議論内容を想起することができる．ボードイメージの内容だけで，詳細な内容を想起できない場合には映像を閲覧することもできるようになっているが，LeeらのPortable Meeting Recorderのように議論内容を音声や映像として振り返ったり，書き起こしテキストを読んだりすることは，議論内容を振り返るには時間がかかりすぎる．本システムでは，ミーティング中に効率良く複数のミーティングを閲覧できるようにし，文脈を手掛かりに議論内容の想起を支援することに主眼を置いているため，映像を用いて詳細に議論内容を振り返る方法については，単に映像を再生・閲覧できるということに留めている．

また，この検索インタフェースを経由して，ボードコンテンツに含まれるテキストやスケッチをiSticky内のメモやスケッチに引用することで再利用することができる．

図に示す検索インタフェース下部のボード要素一覧には，ボードコンテンツに含まれるボード要素がテキスト・イメージ・スケッチという種類ごとにリストアップされている．このリストから再利用したいボード要素をタップで選択するとポップアップビューが表示され，テキストやイメージはそれぞれ対応する履歴リストに格納される．その後，テキスト履歴経由で既存のメモに挿入したり，作成中のスケッチにテキストやイメージを配置することができる．この際，iStickyからTimeMachineBoardへコンテンツを入力したときと同様に，ボードコンテンツの部分がiStickyのコンテンツに引用されたという情報が記録される．

この取り込みの仕組みについて，スケッチに関しては特殊な扱いになっており，ボードコンテンツをダウンロードした時点ではスケッチは1枚の画像としてしかダウンロードされないため，そのままではiSticky上でスケッチとして編集するなどの再利用を行うことができない．これは，スケッチをTimeMachineBoardに入力する時点で，スケッチのベクター情報などを全て排除して，1枚のイメージとして入力しているためである．しかし，前述したようにコンテンツサーバーにはどのコンテンツをどのボード要素として利用したかという文脈情報が保存されているため，ボードコンテンツのボード要素の情報から，コンテンツサーバー経由でスケッチ情報をダウンロードすることができる．

このボードコンテンツからのボード要素の取り込みは，自分が入力したボード要素は当然のこと，他メンバーが入力したボード要素を取り込むことができる．これは，TimeMachineBoardに入力された情報は，元は個人が作成したコンテンツであっても，ミーティングという情報を共有する場に提示した以上は，そのグループ内の共有資産であるという合意がなされていることを前提としているためである．スケッチに関しては，コンテンツサーバーに文脈情報が記録された時，入力元のスケッチが自動的に共有状態に変化するようになっているが，テキストに関しては，入力したテキストを含むメモ全体を共有するのではなく，直接利用した部分およびその内容に関連する部分をミーティング後に任意で共有できるようになっている．これは，メモ全体の共有を強制すると，そのミーティングに関係のない内容や，グループ内で共有したくない内容までもが他メンバーが閲覧可能になってしまうことを避け，テキストを入力したユーザ自身で共有する範囲を自由にコントロールできるようにするためである．

このメモの部分共有の仕組みについて，パーソナルメモとボードコンテンツの部分引用関係について触れながら，次節以降で詳述する．

4.4.1 引用関係による活動内容の振り返り

前節で，iStickyのコンテンツを，TimeMachineBoardを用いたミーティングで活用し，その成果であるボードコンテンツをiStickyに取り込むことができることを述べた．これは，個人の活動をミーティングで共有し，その内容をまた個人の活動にフィードバックし，そのフィードバックした内容を基に新たな活動を行い，そしてそれをまた共有することによる個人の知識活動とグループでのミーティングによる知識活動サイクルの中で生まれるコンテンツが，次の活動で作成するコンテンツに利用されることでサイクルを円滑に進めることができることを示している．そして，引用という形で現れるそれらのコンテンツ間に存在する文脈が，知識活動サイクルの流れを表していると言える．

すなわち，この引用の経緯を辿りながらコンテンツを閲覧することで，過去の活動内容を振り返ったり，あるアイデアや活動内容がその後どのように発展したのかといった流れを把握することができる．引用関係を取得して分析することで，その活動内容の経緯を振り返ることができ，この振り返りにより，過去に行われた活動を参考に現在の活動計画を立てたり，現在の活動内容を整理する手掛かりを得ることができる．

4.4.2 メモとボードコンテンツの部分引用関係の取得方法

3.3.1項において，メモの文章は改行コードによって区切られ，その区切られた各行を単位として管理されていると述べた．ここでは，この最小単位を行テキストと呼ぶ．また，ボードコンテンツは，提示された各ボード要素が最小単位となっている．これら2種類のコンテンツの間における部分引用関係は，行テキストとボード要素というコンテンツ内要素同士の意味的に等価な関係（一方は他方をコピー・編集した結果という関係）によって規定される．そして，メモとボードコンテンツの間の引用関係は，それら最小単位をグループ化したもの同士の関係として定義される．

グループは，各コンテンツの要素の集合であり，そこに含まれる各要素同士が意味的に関係していることを示す．図に，コンテンツとグループ，要素を示す．グループには，その中に含まれる要素の情報と，グループ自身がどのコンテンツに属しているかの情報が含まれる．通常，引用はあるコンテンツの一部分を，別のコンテンツの一部分としてコピーするため，引用元の部分と引用先の部分の関係は一対一である．iStickyでは，コンテンツ内の要素をグループとしてまとめ，そのグループを引用することで1つのコンテンツ内の複数部分を1つの意味的なまとまりとして引用することができる．そのため，2つのコンテンツ間に存在する複数の部分引用関係同士の間の意味的な関係を取得することができる．

図4.13: コンテンツとグループ，要素

項で，履歴リストを経由してメモの部分をTimeMachineBoardに入力することができることを述べた．このとき，履歴リストにメモから1つ以上の行テキストを格納し，テキスト整形ビューによって複数のボード要素に分割して入力することができ，そのときに一度に選択された行テキスト群および分割されたボード要素群がそれぞれのコンテンツ内におけるグループと見なされる．そして，引用元の行テキストからなるグループと，引用先のボード要素からなるグループの間に設定された引用関係を，メモとボードコンテンツの部分引用関係として取得する．

このように，グループ間の引用関係を取得することで，それらのグループに含まれる複数の要素同士の引用関係を取得することができる．

4.5.1 ボードコンテンツに引用したメモの部分共有

引用されたメモの行テキストには，グルーピングされたことを示すマークが，図に示すメモの閲覧インタフェース画面で示すように，テキストの右側面に付与される．このマークは，同じ数字が記述されている行テキストが同一のグループに属していることを示す．

図4.14: 引用されたことを示すマークが付与されたメモ

iStickyでは，引用によってグルーピングされた行テキストと，議論内容を整理して書き記した行テキストを1つのグループとして再度グルーピングすることができる．さらに，そのグループのテキストを共有することができる．

図に，グループが選択され，サブメニューがポップアップしたテキストタブの画面を示す．グループを示すマークをタップすると，図上部に示すように同一グループに属する行テキスト全てが選択状態になる．この状態で，選択されているグループに追加したい行テキストを追加選択し，選択したいずれかの行テキストを長押しすると，図中央に示すようなサブメニューがポップアップ表示され，そのメニューからテキストの共有を行うためのインタフェースを呼び出すことができる．

図4.15: サブメニューのポップアップ画面

図に，テキストを共有するための編集インタフェースを示す．

図4.16: メモを部分共有するための編集インタフェース

画面上部には，選択した行テキストを全て連結した文字列が表示されたテキストボックスが配置されており，このボックス内のテキストを必要に応じて編集することができる．そして，画面下部の「Submit」ボタンを押すと，テキストボックス内のテキストがコンテンツサーバーに送信され，共有状態となる．そして，この共有操作によって，選択された行テキスト群は1つのグループとして再構成される．これは，ボードコンテンツへ別々に引用され，別グループとなった行テキストであっても，共有操作によって意味的に繋がりがあると判断できるためである．

以上の仕組みによって共有されたテキストは，そのテキストがもともとどのボードコンテンツのどのボード要素に引用されたものか，またどのボードコンテンツのボード要素を引用したものかという文脈情報と合わせてコンテンツサーバーで保存・管理される．

これらの共有テキストおよび文脈情報は，iStickyやTimeMachineBoardからアクセスすることができ，引用された部分から引用元のコンテンツを容易に参照できるようになっている．

また，上記の操作によって送信されたテキストは，元のメモが編集または削除されたとしても，コンテンツサーバーでメモ本体とは別に保存されているため，共有後に自由に編集することができる．

4.5.2 共有したテキストのボードコンテンツへの自動アノテーション

前項で述べた手法で共有されたテキストは，ボードコンテンツへの引用時に削ってしまった内容や，ミーティング中やミーティング後に議論内容を個人的に整理した内容などの，ボードコンテンツに含まれていない情報を含んでいる．これらの情報は，ミーティング参加者が提示した議論内容の背景の詳細を把握したり，議論内容そのものを詳細に想起することに役立つ．そこで，共有テキストのグループとボードコンテンツのボード要素グループの間の引用関係を利用して，ボードコンテンツに対して，そこに含まれるボード要素の引用元の共有テキストをボードコンテンツへのアノテーションとして自動的に関連付け，そのアノテーションをiStickyのボード検索タブで閲覧する仕組みを実現した．

図に，ボード検索タブでのアノテーション閲覧画面を示す．

ボード検索タブでボードコンテンツを選択すると，そのボードコンテンツに含まれるボード要素に関連付けられた共有テキストが，コンテンツサーバーからダウンロードされる．このダウンロードされた共有テキストは，アノテーションとしてボード要素リストに一覧表示される．

図4.17: ボード検索タブでのアノテーション閲覧画面

ボード要素リストにはアノテーションが付与されたボード要素のテキストとアノテーションのテキスト本文，そして，そのテキストを共有したユーザと共有した時刻などアノテーションに関する情報が表示される．そして，そのリストからアノテーションを選択すると，そのアノテーションされたボードコンテンツ内のボード要素がハイライト表示される．また，ボードコンテンツ内のボード要素を長押しすることで，その要素に付与されたアノテーションの位置までリストがスクロールし，アノテーションとボード要素の双方から，対応するもう一方の情報を容易に探し出すことができる．

以上の機能によって，グループの知識活動であるミーティングによって生まれたボードコンテンツと，個人の知識活動の中で生まれ，ミーティングで活用されたメモを同時に閲覧することができる．本研究では，この機能によってミーティングの議論内容をより詳細に想起・理解することができると考える．

5.1.1 本システムの運用によるデータの収集

前述したように，本実験では，まず実際に本システムを被験者に一定期間利用してもらい，その過程で生まれるボードコンテンツおよびその要素に付与されたアノテーション情報，そして実際の議論を記録した音声データが必要である．これは，被験者自身が実際に参加したミーティングの内容について想起してもらう必要があることと，システムの利用によりどのようなコンテンツが生まれるかを分析するためである．本システムで取得できるデータに加え，ミーティング中の会話を録音するのは，議論内容を問う問題の作成および採点の際，ミーティング当時の実際の議論という客観的な情報が必要なためである．

図に，iStickyとTimeMachineBoardを用いたプロジェクトミーティングの風景を示す．

図5.1: iStickyとTimeMachineBoardを用いたプロジェクトミーティング風景

ミーティング参加者は，ミーティングが開始されるまでに，そのミーティングで共有・議論したい個人の活動内容を，個人のメモに記述しておき，ミーティング開始時にTimeMachineBoardが設置されたミーティングスペースに集合する．

ミーティングでは各参加者がiStickyを1台ずつ持ち，図左上に見えるTimeMachineBoardを見ながら議論を行う．このとき，議論の内容に応じて，手元のiStickyからテキストやイメージを提示したり，それらの操作を行う．

ミーティング終了後，ミーティング参加者はボードコンテンツをiStickyに保存する．その後，議論で話された事柄の中で各人が重要だと感じた内容をメモに追記し，ミーティングで提示したテキストと合わせて共有操作を行う．

以上の活動をミーティングごとに行ってもらい，データの収集を行った．

5.1.2 議論内容に関する問題の作成

本実験では，ミーティングで行われた議論内容が想起できるかどうかを評価することを目的としているが，その想起する内容は，そのミーティング以後の個人またはプロジェクトの活動に有用な内容でなければならない．また，何をもって「想起した」と位置づけるかについても，注意を払わなくてはならない．

本実験では，以下の制約条件に基づき，議論内容に関する問題を作成した．

1. 問題内容は，そのミーティングで議論された内容を問うものとする

2. 1で対象とする議論は，プロジェクトリーダーがミーティングの中で特に重要と判断した内容について行われた議論とする

3. 問題文は，1問題あたり2?4個程度の解答が見込める文言とする

4. 問題に対する解答は，問題文とボードコンテンツおよびアノテーションには直接含まれず，音声データのみに含まれる内容を必ず含むものとする

5. 解答形式は，被験者による自由記述形式をとり，「誰が」「何を」発言したかを解答するものとする

1および2の制約条件について，本実験では「そのミーティングで行われた有用な議論」を想起させることを目的としているため，問題はそのような議論内容に関するものでなくてはならない．そのため，問題作成にあたり，各プロジェクトリーダーに対し，収集されたボードコンテンツおよびアノテーションの中で，「この内容について重要な議論が行われた」という部分をマーキングしてもらい，問題を作成する議論を絞り込んだ．

そして，その重要な議論の中でも，十分な時間議論が行われている部分を問題の対象とした．これは，3つ目の制約条件である，十分な解答内容を確保するためである．もし問題ごとに対象とする議論の長さや内容に差があり過ぎると，想起できる内容の上限に偏りが発生し，各問題間の公平性が失われる．それを避けるため，本実験では各問題について同程度の量の想起が可能であるという制約条件を定めた．

制約条件4については，問題解答時に与えられる情報だけで，容易に解答できることを避けるためである．特に，アノテーションに問題に対する直接的な解答が含まれていると，アノテーションの存在によって想起された解答なのか，それとも想起できていないがアノテーションに記述されていたから解答したのかの判別がつかなくなってしまうためである．そのため，問題解答時に与えられない情報である，会話音声データにのみ含まれる内容が解答に含まれるようにした．

また，制約条件5について，解答形式を自由記述形式にした理由は2点ある．まず1つは，出題された内容の正誤を問う形式や複数の候補から正しい内容を選択する形式の問題にすると，その問題文そのものから当時の議論内容を想起してしまい，容易に正解を選ぶことができてしまう可能性があるためである．そのため，これらの形式ではアノテーションの有無による想起内容の差異を正確に評価することができない．次に，解答形式を自由記述とすることで，同じ主旨の解答であっても，アノテーションの有無によって解答文の分量や内容に差異が出る可能性があり，それも評価の対象とするためである．

以上の制約条件に則り，ミーティング毎に3問の問題を作成した．

なお，問題作成においては，各ミーティングのマーキング情報と音声データを基に筆者が問題文とそれに対する解答例を列挙し，各プロジェクトリーダーにその内容が適切かどうかのチェックを行ってもらった．ここで言う適切さとは，「問題文が議論内容を問うものであり，その解答例が想起すべき内容であること」を指す．

5.1.3 議論内容に関する問題への解答

コンテンツのみを閲覧した場合(?)とボードコンテンツとアノテーションを閲覧した場合(?)の2つの状況それぞれについて，以下の手順で各被験者に解答してもらった．これを以後，想起実験と呼ぶ．

1. 想起実験開始

2. 想起実験の概要説明(初回のみ)

3. 対象ミーティングの情報の閲覧

4. 問題用紙の配布と確認

5. 解答開始

6. 解答終了

7. 想起実験終了

図に，想起実験に用いたボードコンテンツとアノテーションおよび問題の例を示す．図中の水色の枠で囲われたボード要素は，線によって結ばれた先のアノテーションが付与されていることを示す．

図5.2: 想起実験に用いたデータの例

2の実験概要説明では，「誰が何を言ったかを自由記述で列挙して下さい」と述べるだけに留めた．これは，各問題が対象とする議論の推測を，被験者に不用意に与えないためである．

3のミーティングに関する情報の閲覧については，各被験者に1台ずつiStickyがインストールされたタブレットを配布し，ボード検索タブ上でボードコンテンツ（(?)の場合はアノテーションも含む）を確認してもらった．このとき，iStickyには対象となるミーティングのボードコンテンツ((?)の場合はそれに加えてアノテーション)以外の情報が格納されていないことも合わせて確認してもらった．

図に，想起実験に使用したiStickyがインストールされたタブレットを示す．

図5.3: iStickyがインストールされたタブレット

そして，全ての情報を閲覧したことを確認した上で，4の問題用紙の配布を行った．これは，被験者がボードコンテンツやアノテーションの一部を閲覧せずに解答することを回避するためである．問題用紙の配布後，問題文について，解答のヒントになるような内容以外についての質疑応答を行い，解答を開始してもらった．

解答にかける時間に上限は定めず，被験者がもうこれ以上は想起できないと判断するまで時間を設けた．ただし，1回の実験あたり最低5分間は解答に時間をかけさせるという回答時間の下限は設けた．これは被験者が早々に想起を諦めて解答を終了してしまうのを抑制するためである．

この想起実験は，問題の対象となったミーティングが行われた1ヶ月後に行った．これは，ミーティングが行われた直後や数日以内では，ミーティングで行われた議論内容をまだ記憶しており，ボードコンテンツやアノテーションの存在による想起をするまでもなく解答できてしまう可能性があるためである．

また，(?)と(?)の実験については，全く同一の問題を用いて行ったが，(?)を行った1週間後に(?)を行うという形式をとった．これは，2つの実験の間で間隔が短いと，(?)の実験での解答内容が(?)の実験での解答内容に影響を与えてしまうことを避けるため，被験者が一度解答した内容を忘れてしまうことを期待したためである．

以上の想起実験で得られた解答結果について，ミーティング中の会話音声データに基づき採点を行った．各解答を以下の4つのいずれかに分類し，括弧内の点数を加点した．

1. 解答内容の発言とその発言者が一致し，かつ対象ミーティングで発言されたもの　(2)

2. 1と比較して，発言者が一致しないまたは思い出せなかったもの　(1)

3. 1と比較して，発言内容と発言者は一致しているが，対象ミーティング外で発言されたもの　(1)

4. 1?3のいずれにも属さないもの　(0)

そして，被験者ごとに，(?)と(?)の場合について点数を集計して，その点数の差異を比較した.

5.2.1 収集したボードコンテンツとアノテーションの分析結果

ミーティングNoは，1?3がプロジェクトA，4?6がプロジェクトB，7?9がプロジェクトCのミーティングとなっている．

表のデータの中から，ミーティングごとのテキストのボード要素の文字数とアノテーションの文字数を比較したグラフを図に示す．縦軸の数値は，それぞれの文字数を表している．

図5.4: ミーティングごとのテキストのボード要素とアノテーションの文字数

このグラフから，各ミーティングにおいて，テキストのボード要素の文字数に対するアノテーションの文字数は3?7倍程度になっており，アノテーションにはボードコンテンツに含まれていない内容が多く含まれていることが推測できる．

図に，収集したアノテーションの文字数を50字ずつに区切った分布を表したグラフを示す．

図5.5: アノテーションの文字数分布

このグラフから，アノテーションの多くは150字以下であることがわかる．300字以上のアノテーションの個数が不自然に突出しているのは，毎回のミーティングで長大なテキストを共有していた被験者が1名いたためである．

図に，被験者ごとのアノテーション数およびアノテーション文字数の分布を示す．

図5.6: 被験者別のアノテーション数(左)とアノテーション文字数(右)

ここで，被験者a?cはプロジェクトAのメンバ，dはプロジェクトBのメンバ，eおよびfはプロジェクトCのメンバとなっている．被験者dのアノテーション数と文字数がもっとも多いのは，彼が参加したプロジェクトミーティングでは，ほとんどの議論内容が彼の活動内容についてのものだったためである．

その他の被験者については，ばらつきはあるものの一定以上の分量のアノテーションの元になる情報を作成しており，収集したデータに殆ど寄与していない被験者はいなかった．

以上が，本実験において収集されたデータの内訳である．具体的なボードコンテンツやアノテーションの内容についての考察は次節で述べる．

5.2.2 議論内容の想起実験の結果

項で述べた想起実験の結果，問題解答時にボードコンテンツのみを閲覧した場合(?)における合計の回答数は86，ボードコンテンツとアノテーションを同時に閲覧した場合(?)の合計の解答数は133であった．これらの解答について，表にミーティングごとに被験者の解答結果の点数を集計した表を示す．

どのミーティングについても，ボードコンテンツとアノテーションを同時に閲覧した場合の方が，ボードコンテンツのみを閲覧した場合以上の点数となっている．

また，被験者ごとに全ての解答結果を集計した点数の分布を以下の図に示す．

図5.7: 被験者ごとの解答結果の集計結果

被験者ごとに点数のばらつきはあるものの，どの被験者についてもボードコンテンツのみを閲覧した場合よりも，アノテーションを同時に閲覧した場合のほうが，点数が高かった．特に，被験者a・b・fに関しては，点数に倍近い差があることが分かる．

このことから，アノテーションの存在が，議論内容の詳細な想起に貢献していると言える．

5.3.1 収集されたデータについて

5.3.2 議論内容の想起実験について

6.2.1 ディスカッションマイニング

土田らは，マルチメディア議事録に構造情報を付与することにより，会議コンテンツと呼ばれる再利用可能な知識を構築することを目的としたディスカッションマイニングを提案している．ディスカッションルームと呼ばれる専用の部屋を用い，専用の装置や入力インタフェースを用いることで，議事録に対し会議中に議論構造を付与する．発表資料としてスライドを用い，特定の発表者が発表を行い，他の参加者が質問や意見などの発言をする形式の会議を対象としている．発話時刻を記録し，発言間の関係付けを行うなど，詳細な構造情報を付与することにより，議論の要点の抽出や，複数の会議にまたがる議論内容把握などの議論支援が可能になる．

ディスカッションマイニングは，発表資料を前提とし，発言区間および議論構造の記録を必須とするなどの点で，事前に入念に準備された会議を対象とし，議論構造を整理しながら会議を進める．そのため，プロジェクトミーティングのような，議論参加者が議題となるような情報を適宜提示して，その内容について議論を行う形式のミーティングには適していない．

また，ディスカッションマイニングでは，発表に用いた資料や，構造情報が付与された発言を引用して，個人のTODOリストを作成したり，次の会議の発表資料の作成に利用することができ，これにより会議と会議の間に行われた個人の活動内容を記録している．しかし，ディスカッションマイニングが対象とする「個人の活動内容」は，会議と会議の間に存在する，個人の活動およびプロジェクト内で定期的に行われる小規模なミーティングをすべて含んだものであるため，本研究が対象とする個人の活動記録とミーティング記録の間の文脈情報などを詳細に分析することは難しい．

本研究では，ディスカッションマイニングが対象としていない形式のミーティングに着目し，ディスカッションマイニングが対象とする会議と会議の間を埋める，個人の活動と継続的に行われるミーティングによる知識活動のサイクルを支援することを目指している．

6.2.2 ミーティングシナプス

本橋らは，ミーティングシナプスと呼ばれる会議支援システムを提案している．ミーティングシナプスには2つの特徴がある．1点目は，会議中にホワイトボードの書き込み情報をTODO や会議の資料と結びつけることで，TODO から関係する議論内容を参照可能にする点である．2点目は，日常業務中に作成した文書とその文書の作成中に参考にした文書・Web ページの間の参照関係や，同じ話題の議論など会議中の書き込み同士の関係を保存し，後にその関係性を利用して現在の議論に関係する議論経緯や作業経緯を参照可能にする点である．

ミーティングシナプスでは，ホワイトボードへの書き込みや日常業務中の文書同士の時間的・空間的・論理的近傍性を利用して関連付けを行い，登録された関係性は情報シナプスと呼ばれる情報関係性管理基盤に保存される．例えば，ホワイトボードへの書き込みの場合，時間的近傍性とは書き込まれた時間の近さ，空間的近傍性とは書き込んだ場所の近さ，論理的近傍性とは書き込んだ人間等の属性の一致度を意味しており，それらを考慮して，複数の文書同士の関連付けを行う．そして，登録された関係性は会議アプリケーションを用いて過去の経緯を検索する際に利用される．

議論と日常業務の情報を関連付けることで，個人の活動とミーティングによる知識活動のサイクルを支援するという点において，本研究との類似点は多い．しかし，「会議中には，日常業務中の作業結果や過去の会議の議論を確認する場面が発生する」「このように，会議に関係する情報を日常業務や次の会議で再利用する」と述べているように，「過去の議論内容の正確な想起」を「再利用」と定義している点が本研究とは異なる．本研究における「再利用」とは，過去の議論内容を参照するだけでなく，その内容を引用しながら新たなコンテンツを作成する部分も含まれる．また，ミーティングシナプスでは，コンテンツ間の関連付けを時間的・空間的・論理的近傍性を利用して行っているが，本研究ではユーザによるコンテンツ間の部分引用によって行っている点においても異なっている．引用という，ユーザが関連性を明確に意識した行動に基づいて関連付けているため，関連付けられた情報の適切さは，ミーティングシナプスよりも高い．また，コンテンツの関連付けについて，コンテンツ全体ではなくその部分の関連付けを行うため，より詳細な関連性を考慮することができる．

6.2.3 ReSPoM

倉本らは，会議に付随するコンテンツと会議記録を関連付けることによって，会議内容の参照を効率的に行うシステムとしてReSPoMを提案している．ReSPoMは，参加者が議論中に作成したメモと，作成のきっかけとなった発言の間に存在する集約関係（by-参照）を登録し，それを利用することで参照したい議論に関する音声・映像情報を検索可能にするシステムである．

ReSPoMが議論中に作成したメモのみを対象としているのに対して，本システムでは，議論の前提となった個人の活動記録や，議論後に議論を整理した内容を含む，個人の知識活動の中で作成されたメモも含めて会議記録に関連付ける仕組みを提供している．そして，そのメモの内容は，ボードへの引用という形で，ボード内の対象となる議論に関する要素に自動的に関連付けの情報が取得される．また，議論の後に関連付ける情報を追記することができるため，ミーティング中に内容を整理する必要がなく，ミーティングにおける議論を阻害することがない．

6.2.4 会話量子化法を用いた会議知識獲得支援

会話量子化法を用いた会議知識獲得支援の研究は，実世界インタラクションの中でも会議の議論に着目し，映像と音声によって記録された会議の記録を，会話量子化器と呼ばれるボタンデバイスを用いて，セグメンテーションすることによって，会話のエッセンスを再利用可能とする枠組みである．会議参加者は，議論中に重要な発言を再利用可能な知識とするために，ボタンデバイスを押す．ボタンデバイスの押し方，例えば連続してボタンを押したり，ボタンを押し続けるなどのパターンを分析することで，会議参加者がある程度自由に会話の開始点と終了点を設定できるようにする．抽出された会話量子は，発表資料などと関連付けて記録し，知球と呼ばれる知識可視化支援インタフェース上に表示される．

本システムは，議論内容の直接の記録である映像や音声を再利用する仕組みではないが，議論内容のセグメンテーションは，議題内容をボード要素として提示し，木構造によって配置することで機械的に行っており，その議論内容の背景情報や議論を整理した文章を，アノテーションとして用いることで，映像や音声と比べて再利用のしやすい形で管理している．

7.2.1 パーソナルメモの蓄積と活用について

iStickyではコンテンツごとに異なるタブを利用して作成や閲覧を行うことができるが，それゆえ，例えば作成したスケッチと，そのスケッチに関連するメモの部分を同時に閲覧するなどの，複数コンテンツの同時閲覧ができない．これはメモと画像についても同様である．実際の知識活動においては，文章のメモや画像，スケッチを同時に閲覧しながら日々の活動内容の整理や振り返りを行うことが多く，一度に1つのコンテンツしか閲覧できないと作業の効率が低下してしまう．また，メモや画像の部分をスケッチに利用することができると述べたが，その利用元のメモや画像の閲覧画面から，どの部分がどのスケッチに利用されたかを知ることができない．そのため，過去に作成したメモやスケッチを閲覧した時，それに関連するコンテンツを見つけ出すことが困難になる．

この問題を解決するためには，メモや画像，スケッチなどのコンテンツの部分について，引用元および引用先のコンテンツへのリンクを追加し，そのリンクを辿ることで引用元または引用先のコンテンツの閲覧画面に遷移する仕組みの実現が考えられる．各コンテンツの閲覧画面に遷移するまでもなく，リンクされたコンテンツを簡単に見たいという場合には，閲覧中のコンテンツ上にポップアップビューでリンクされたコンテンツを簡易表示させれば，煩雑な画面遷移をせずに関連コンテンツを閲覧することができる．これは，メモとボードコンテンツの間の引用についても同様で，4章で示したグループの概念と機能を拡張することで，全てのコンテンツの部分的な引用関係を一元的に表現し，それらコンテンツ間の遷移を容易にすることができると考える．

また，本研究ではメモの部分に属性情報を付与することで，記述した活動内容やTODOリストを整理することができると述べたが，より詳細にタスク管理を行うためには，各活動内容の進捗状況をユーザが詳細に記録した内容をシステムが管理し，過去に属性情報を付与した内容についてシステムが適切なタイミングで通知する仕組みが必要である．例えば，Tracのようにタスクをチケットという形で発行して，そのタスクの期限や進捗状況をこまめに更新しながらタスクを遂行していく手法や，複数のタスクをロードマップ上に配置して，どのタスクがどれくらいの期間を必要とするのかなどを可視化するといった手法が考えられる．

他にも，長期的な知識活動の中で生まれるコンテンツを効率よく振り返るために，iStickyが備えなければならない仕組みがある．その中の1つとして，「いつ，どのようなコンテンツを作ったか」を容易に振り返るための仕組みを挙げる．現在，iStickyおよびTimeMachineBoardで作成されたコンテンツは，そのコンテンツの作成時刻および最終更新時刻を記録しており，あるコンテンツがいつ作成・更新されたかを把握することができる．しかし，「ある日」または「ある週」などの時間を基準として，その期間内に作成されたコンテンツを検索し閲覧する機能は存在しない．過去に作成したコンテンツを振り返るとき，「このような内容が含まれるコンテンツを探したい」という場合と「この時期に作成・更新したコンテンツを探したい」という場合が考えられる．前者については文字列による全文検索が有効であるが，後者については現在のiStickyでは手作業で更新日時を確認しながらひとつひとつ探さねばならず，非常に扱いづらい．この問題を解決するためには，ある時間区間を検索クエリとして，その条件に合致するコンテンツを全てリストアップする仕組みが考えられるが，時間を基準にコンテンツを振り返りたい場合は，指定した時間区間に目的のコンテンツが無かったとき，その区間の前後の時間区間を探すなどの柔軟な検索手法が要求される．そこで，1つの解決策として，iStickyにカレンダー型のビューを表示する機能を追加し，コンテンツが作成された日の領域に，そのコンテンツのサムネイルやコンテンツ本体へのリンクを表示することで，いつ・どのようなコンテンツが作成されたかを一目で振り返られるようにし，容易にそれぞれのコンテンツにアクセスできるようにする手法が考えられる．カレンダーの表示区間を週ごとや月ごとに変更することで，その区間内に作成されたコンテンツの一覧を容易に確認することができ，自身の知識活動の記録を俯瞰することができる．

以上のように，パーソナルメモの蓄積および活用についての課題は，蓄積したコンテンツに対して，複数コンテンツの同時閲覧や引用関係を用いたリンクの形成を行ったり，長期間に渡って行ってきた自身の活動内容を俯瞰的に振り返ることができる仕組みの実現である．

7.2.2 iStickyとTimeMachineBoardを用いたミーティングについて

本システムでは，iStickyで作成したパーソナルメモを，TimeMachineBoardのボードに引用して提示することができる．そして，ミーティング終了後に，引用元のテキストとそれに関連する内容を共有することができる．そのため，ミーティング開始前および議論の最中は，情報を提示した参加者のメモの内容を他のメンバーが知ることはできない．もちろん，ミーティングでの議論を整理した内容はミーティング後でなければ共有はできないが，個人が行ってきた活動の記録に関しては，ミーティング開始時点で存在しており，共有可能な状態にあると言える．そしてその活動記録の詳細は，他メンバーが議論を行う際に有用な情報が含まれていることがある．そのため，ミーティングの最中において，ある参加者がボードに引用した内容の引用元テキストを，他の参加者が閲覧できる仕組みがあれば，議論の提示者が持つ議題の背景情報を他の参加者が把握し，より質の高い議論を行うことができると考える．

また，プロジェクト内で行われるミーティングで行われる議論は，それまでに行われてきたメンバー個人の活動内容だけでなく，それより以前のミーティングの内容を含んでいることが多くある．iStickyでは，ミーティング中であっても，ボード検索タブで過去のミーティングのボードコンテンツを閲覧することが可能であるが，現在行われている議論の元になった議論がどのボードコンテンツに含まれているかを知ることはできない．そこで，パーソナルメモからボードコンテンツ，ボードコンテンツからパーソナルメモ，そしてボードコンテンツからボードコンテンツへの引用関係の文脈情報を利用して，ボードタブ上のボード要素をクエリとして，そのボード要素の内容の元となったミーティングのボードコンテンツを検索する仕組みを実現することで，過去の関連する議論を素早く検索することができると考えられる．

本研究における引用関係の文脈情報は，コンテンツが作成された後のものを利用していたが，文脈情報の記録自体は，引用が発生した直後に行われているため，作成中のボードコンテンツ，すなわち現在行われているミーティングの最中においても利用することが可能である．そのため，提示されたばかりのボード要素の引用元のメモやボードコンテンツを参照することが可能である．また，必要に応じて，それら引用元コンテンツの部分をボードに一時的に表示して参加者全員で共有するなど，柔軟なボードへの情報提示方法を追加することで，より活発な議論が行われるようになることが考えられる．

7.2.3 知識活動サイクル全体の支援

項において，ユーザ個人が作成したコンテンツ間の引用関係の文脈情報を応用した仕組みを挙げ，項において，TimeMachineBoardのボードに提示したコンテンツとボード間の引用関係を利用した応用を挙げた．これらはそれぞれ，本研究が対象とする知識活動サイクルの中の，「個人の活動」と「グループの活動」における応用である．本項では，これらの活動の繰り返しによる活動サイクル全てを対象とする，コンテンツ間の引用関係を利用した応用について述べる．

企業のプロジェクトや大学の研究室における知識活動は，ある一つのテーマについて長期間で取り組むことが多く，その中でチームの所属メンバーが増減する．そうしたときに，チームから抜けるメンバーが他のメンバーに引継ぎを行ったり，新たに配属されたメンバーに，チームの現在の活動内容を教えるといったことが必要になる．これらを適切に行うためには，抜けるメンバーが今までどのような経緯を経てどのような活動をしてきたのか，またチームがどのような経緯で現在の方針で活動しているのかということを正しく把握しなくてはならない．そのためには，そのメンバーあるいはチームの活動の中で作成されたコンテンツであるメモやミーティング記録を参照しなければならないが，活動が長期間に渡ると，作成されたコンテンツが膨大なものとなり，どれをどのような順で参照すべきかを適切に判断することが困難である．

この問題に対して，本システムによるコンテンツの作成およびコンテンツ間の引用関係の記録を応用することで，あるメンバーやチーム全体の活動内容を適切に，また効率的に振り返ることができると考えられる．具体的な手法としては，引用によって関連付けられたコンテンツ群に対して，引用の回数や引用の繋がりの長さを重要度として用いた要約や，関連付けられたコンテンツ群を1つの空間上にグラフで表現し，そのグラフを辿りながらコンテンツを閲覧していくといった仕組みが考えられる．これらの手法は，どちらも個人のみあるいやグループのみの活動だけでは収集できないコンテンツ間の文脈，引いては知識活動サイクルの文脈が必要となるため，本システムのように個人の活動とグループの活動の繰り返しによる知識活動サイクル全体を支援する枠組みがなければ実現が困難である．

7.2.4 本システムの運用と評価

本研究期間中に，5章で述べた実験中以外にも，我々の研究室において，本システムの運用が行われていた．TimeMachineBoardについては本研究期間以前からペンとリモコンを利用してミーティングを行っていたが，iSticky開発後はiStickyによる情報の入力および操作を中心としたミーティングへとシフトしていった．このiStickyとTimeMachineBoardを用いたミーティングは各プロジェクトで1週間に1度程度の頻度で行われるプロジェクトミーティングに活用されていた．その運用によって，研究開発だけを行っていては気づくことの困難な，様々な問題点や改善案などの貴重な意見を得ることができた．

5章で述べた通り，実験で利用したデータは1ヶ月間で行われた計9回のミーティングであった．実際の知識活動においては，数ヶ月や数年単位のプロジェクトや研究が行われることが多いため，更に継続的に運用を行い，データの収集と分析を行って研究に反映していくことで，研究をより有益なものにできる．また，本研究期間中は，筆者が所属する研究室内の学生および教員を含む一部の人間のみに本システムを利用してもらったが，他の研究室や他大学，一般企業などにも利用ユーザを拡大し，様々な状況での知識活動の支援に繋げていきたい．そうすることで，より多くのユーザに本システムを評価してもらい，パーソナルメモやボードコンテンツといった知識活動の中で生まれるコンテンツと，それらの間に存在する文脈情報を蓄積していくことができる．そうして長期間，広範な環境で蓄積されたコンテンツと文脈情報を分析することで，「知識活動を効率良く行うためのヒューリスティクス」や「新たな知識活動サイクル」を見つけ出し，より適切な知識活動を行うための知見を見い出すことができると考える．